投稿小窍门 | 跟Nature Communications学习审稿意见回复

在学术界，发表论文是知识传播和学术交流的重要途径。审稿过程是学术出版的核心环节。如何高效、恰当地回复审稿人提出的意见，不仅关乎论文能否发表，更是展示研究者专业素养的重要环节。

有一篇发表在Nature communications上题为“Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers” 研究显示，作者在回复审稿意见时使用第二人称代词“you”会显著影响审稿人对论文作者的回应。

这篇研究以科技论文的同行评审过程为背景，通过深入到同行评审这一复杂而重要的科学交流过程，研究了在同行评议过程中是否使用第二人称代词的区别。

研究人员统计了2016年4月至2021年4月期间发表在Nature Communications上13359篇文章的修订函件（共计29144轮评审）。

在这13359篇论文中，5042篇论文（37.74%）的作者在回复第一轮评审意见的时候使用了第二人称称呼审稿人，另外8317篇文章的作者使用了第三人称（例如“the review(s)”)。

研究人员发现，如果使用第二人称称呼审稿人，那么，审稿人在第二轮评审中评审意见会更短，提出的问题会更少，评审意见更正面，而且，审稿人与作者之间能够构建更加直接的、投入的对话。

值得注意的是，这项研究也存在一些局限性。例如，由于缺乏第一轮审稿前的审稿人的评论，无法直接验证我们分析的平行趋势假设。因此，“you”和非“you”用法的随机性在我们的数据中构成了限制。此外，研究的数据集只包括最终发表的论文，由于未包括被拒绝的审稿报告，可能导致选择偏见。

回复审稿的基本原则

✅  尊重与感激

始终对审稿人持感激和尊重的态度，即使有不同意见。

✅   明确且具体

每条回复都应具体、明确，避免含糊或过于笼统。

✅  逻辑清晰

回复应逻辑清晰，条理分明。

✅  客观科学

基于数据和研究结果进行客观回复。

回复的策略与技巧

✅   深入理解

首先深入理解审稿人的意见，确保完全掌握其核心关切的问题。

✅  分条回复

对每条审稿意见分别作出回复，避免混淆。

✅  提供数据支持

必要时，提供额外数据或实验结果来强化回复。

✅  适当引用

引用相关文献来支持自己的论点，增强回复的可靠性。

✅  适时修改

对于合理的建议，及时修改论文，表明你的开放态度和对科研的尊重。

转自SciencePub学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！