是“一稿过”，还是“一稿没”？论文投稿前一定要知道这个步骤！

“一稿过”基本不可能的，除非是大牛；“一稿没”倒是有可能，算是比较常见；最多的，则是要求修改。

科研小伙伴最喜闻乐见的一种是接受前提下的小修，作者只需要做不重要的修改，修改后也不需要再给reviewers看，编辑直接做主，这很少见。

比较常见的一种是大修，论文修改回复后，通常需要送还reviewers再次审阅，其实这等于就是好消息，表明编辑和审稿人对论文的内容和水平基本认可。

还有一种没有“死透”的情况是虽然论文被拒，但可再投的resubmit，意思是说修改后重新走一遍审稿流程，也会有不同的reviewers审阅，这也不算坏消息，比较常见。

投稿的态度

普遍地说，不仅是论文，任何文章都是需要修改的。论文在逻辑性和具体结论的表述上的要求几乎是所有文体中最顶级的，更何况本身还带有极高的专业性，不需要修改，那是基本不可能的。

要知道，人家审稿人水平都很高的，人家能免费给你审稿，这是你多大的运气啊，这本身就是很难得的学术交流，而且还是基于具体问题基于详细文本的，咱肯定得重视。

务实地讲，论文被要求修改，这不是说明咱有机会发表嘛，怎么也得努把力，不能轻易放弃——事儿已经搞定八九成，就差这临门一脚，放弃的话太可惜。

如何修改

修改的时候，一定要逐一仔细阅读每一条审稿意见，针对力所能及的合理的部分彻底改进。

期刊的审稿人大多是各领域权威学者，越好的期刊审稿人的咖位越大，人家无偿审稿，本来就占据了一个“道德制高点”，要是看到咱们的回复很敷衍，甚至干脆无视，那咱的论文基本死翘翘了。所以，对每一条意见都要认真分析，并据此修改论文。

理工科的论文，很多修改需要补充实验，在力所能及的范围内尽量满足，不要图省事儿。

如何回复

回复的时候，要有专门的cover letter，详细说明咱修改了哪里，专门进行标注，体现出工作量，而且要点对点地对每一条审稿意见进行回复。

补充了实验的，说说怎么理解的审稿回复，怎么设计的实验，结果怎么样，对应着有没有对论文中的结论或某个表述进行修改；实在没办法补充实验的，也千万不要回避，坦诚地说明无法补充实验的理由，别觉得自己耍点小聪明能蒙混过关！

审稿也是考验情商的，审稿人提出的补充实验，很多并不是非做不可，有时候审稿人即使想接受咱的文章，也会象征性提点建议；还有的时候，审稿人就是纯好奇，问问什么实验做了没有。所以，实在补不了的实验，老老实实解释一下，一般没问题的。

转自刊鹿投稿选刊微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！