是否应该过于“迷信”身边某位国自然大佬的中标经验？

相信各大单位，“2023年国自然”申报已经开始了，甚至有的单位已经开始第一轮指导了。

那么必定会有大量的“二审专家”“一审专家”“杰青”现身说法，诚然，专家教授让人敬佩，他们教授大家自己的标书中标经验，但专家教授们的立足点一定是基于自己的过往的经验~~罢了。正因为过去好多年前，中标国自然其实对于“专家教授们”相对来讲简单很多（有SCI基本可能性都比较大），因此就会造成“瞎子摸象”的片面性和“刻舟求剑”的错觉。

因此，单位里2-3个专家现身说法，虽然摆出很厚的学术荣誉来，让青椒们崇拜；能给你讲每年国自然评审的细节，让你很好奇又激动，但有几个原因不一定适合你现在的国自然申报形势：

（一）专家们的“标书技巧上”的中标经验，是10多年前的了，放到现在来说其实已经是“刻舟求剑”了；

（二）这种级别的专家、教授，还会亲自评审国自然的本子吗？绝对是交给下面的“博士生们”来评审的啊，专家教授们的经验没体现在评审过程中啊，积累经验的其实是下面的博士生们罢了；

（三）专家教授现身说法的大部分是标书格式上的问题，对于你的科学假说的难点，很难帮你去纠正（之前不是写过一个帖子：生命学科学部“面青地”会评结束，医学部下周1开始，知名杰青感叹”太卷了“）。甚至他对于你的假说里的新的热点和机制，理解上并不通透，给你的修改建议，反而起到“南辕北辙”的效果。

毕竟本子是自己的，中不中，还得自己掂量着改，专家教授们的意见很重要，但是青椒哥建议不要一味“迷信”专家们，人家中标其实已经和本子好坏已经关系不太大了（面子够大，就能中），而你的本子比较得非常优秀才有可能中标。

因此，就本子而言，一定要坚信以下几条箴言：

科学假说的创新性和独特性比格式更重要，虽然不能太复杂、不能太绕，也不能太过容易理解，看到题目就知道你想干啥了，哪还有啥意思？

格式上保持简单名了，重点突出；

假说图和技术路线图、预实验图的赏心悦目；

研究内容的精简，研究方案的详实。

2022年度国自然医学部国自然40大科研热点的中标数统计如下：

转自：“学术查”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！