爱国将领 
在 2023/6/29 21:35:14 进行点评 我要回应
我的点评：《国民党二大代表选举法之争与国民党的分裂》，这篇文章到底属于经济史还是社会史？我如果写了这样一篇文章，我都不可能投给这家刊物，因为我会明确地意识到文章的选题不可能符合刊物的要求。就好比我不可能把一篇医学类的文章投给文学类刊物。
Simon 在 2023/6/17 12:15:27 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：博士
- 是否录用：拒稿
我的点评：不能否定这个刊物有外来稿，但关系稿占大部分。当然，也不能否认关系稿质量低。不过，如果和毙掉的相对比，这些关系稿值得不值得发就是个问题了。从这些关系稿的单位来源就可以判断主要是他们圈里的。我个人的稿件质量也没有太好，先后投过5篇，都被拒了。但后来都中其他C刊，且三篇级别比他高；一篇同等级别；其余一篇为C辑。这个刊物代替历史教学，对我们不少人来说，真不是好事情。
熊猫烧香 在 2023/6/11 10:02:04 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：直接录用
- 见刊周期：3个月
我的点评：最近不少人讨伐这家刊物，我想说句公道话。你们自己发不了就说人家刊物不公平，试问你们自己的文章写的怎么样？人家能发自然有能发的理由，你们发不了多从自己身上检讨问题，不要眼红别人。尤其是这个董卓，整天怨天尤人，你什么C刊都没发过，你有什么资格去抱怨刊物不公平，你的水平不行，人家刊物凭啥录用你的文章？我真不知道你是怎么博士毕业和博士后出站的。
fev0206 在 2023/6/8 13:20:42 进行点评 我要回应
- 审稿时间：2个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 投稿难度：难
投稿主题：世界史
我的点评：写了三篇社会史相关的文章，本来以为比较对该刊的口味，谁知道每次都是一个半月左右被邮件通知拒稿。我看了一下，该刊世界史方面的文章差不多60-70%左右是关系稿或约稿，剩下的应该是自投稿。
说到这里，也不得不批评某些不负责任的导师了。这些人把学生招进来之后就啥也不管，既不给指导文章，也没什么关系能帮学生发论文。说实话，看到身边的人都能八仙过海，各显神通的发文章，心里一点都不羡慕是不可能的，只能感慨自己命不好了。我觉得，这些不负责任的导师就不应该再继续招学生了，省的到时候双方之间相互折磨。
da 在 2023/6/6 20:42:48 进行点评 我要回应
- 审稿时间：无回复
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：拒稿
我的点评：忍不住吐槽，之前该刊发过一个主题的几篇文章，是该校师生的，于是我试着投了下这个主题的文章。最后的回答是主题不符，那原来的那些怎么符合的？hhhhh,至于论坛嘛，你就别去浪费时间了吧,
da 在 2023/6/2 19:58:13 进行点评 我要回应
我的点评：了解到好几个人在上面发的文章，看派系，看关系，看利益。失望透顶！！！
海燕 在 2023/5/24 22:31:03 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 有无课题：无
- 有无回复：退稿有回复
我的点评：邮箱投稿后马上收到自动回复，一周后又收到自动回复，一个月时收到退稿邮件
爱国将领 在 2023/5/8 17:26:39 进行点评 我要回应
我的点评：拜读了2023年第1期的《英国所得税的历史演变》一文，惊呆了。文章开篇说：“国外学界对英国所得税的研究成果丰富，我国学界对英国所得税的研究大多集中在财政学和税收学领域，从史学视角的考察还很少见。”所谓的“史学视角的考察”就是介绍了英国所得税的沿革，我估计就是英国税收学教科书里的内容。我虽然不做世界史，对财政税收也是外行，但这样的文章能发c刊，实在是令人费解。这就好比英国的历史学核心刊物，发表一篇《中国所得税的历史演变》。
爱国将领 在 2022/12/22 9:24:23 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1年+
- 我的职称：
- 我的学历：
- 是否录用：尚无回复
我的点评：我导师顶着985教授博导的名头，投稿过去也根本没有回复，发邮件咨询也没有回复。世界史的文章我看不懂，但是中国史的文章质量也太差了，真不知道怎么发上去了。
干干净净 在 2022/10/6 0:08:16 进行点评 我要回应
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：拒稿
- 有无回复：退稿有回复
我的点评：一个多月给回复退稿，挺快的