2026/5/13 8:40:57 阅读：3 发布者：
来源：
有朋友投稿论文后收到期刊编辑的退稿意见：“修改后重新投稿”。
刚刚熬过等待投稿结果的焦灼，又开始了纠结：
“这到底是真心想让我再投稿，还是委婉劝退的托词？”
到底要不要改后再投？
再投会不会白耗时间精力？
先说结论：60%的概率是真给机会好好改；10%的概率是想观望，修改后能不能说服审稿人，就看你的了；30%的概率是委婉拒绝，可取之处不多，修改≈重写，但又不想把话说死，只好客气回复。
“修改后再投”到底是什么意思
60%的概率：
细节有问题，再好好改改
一般来说，如果文章质量真的很差或不符合期刊收稿方向，期刊编辑真·懒得跟你多费口舌，直接一封冷冰冰的退稿信“建议另投他刊”，甚至有些期刊连退稿信都不发。既然邀请再投，说明比较看好你。
这种情况下，退稿信一般有以下特点：
审稿人提了比较多的修改意见，且意见具体而明确，比如，指出某些数据需要补充、实验方法需改进等；
编辑语气积极，“按照要求修改后可以再投”，如果是“欢迎修改后再投”、“期待重新投稿”，那更是八九不离十了。
主题与期刊定位相符，只是论文完成度不够。
这种情况说明编辑是看好你的，起码你的论文有几个亮点，让他觉得你修改后大概率能过外审。只要你认真按照审稿意见修改，大概率能录。
冷知识
既然编辑看好我，为什么不直接让修改，而是退稿后再投呢？
这是期刊在给自己做数据，让审稿数据好看些。
对于已被录用的论文，有些期刊会在页面上方显示论文的投稿时间和接受时间，或在投稿系统内显示审稿平均时间；如果一篇稿子需要大修，就必然会延长审稿时间。
新作者在寻找目标期刊时，可能会关注这个审稿时间，如果时间太长，很多有潜力的作者可能因担心时间太久而不敢投稿，无形中减少了优稿来源。
因此，期刊会采取一种折中的方式——拒稿后重投。这样，文章发表后，初次投稿时间就变成了第二次投稿的时间。这样既给了作者足够的修改时间，又确保期刊的平均审稿时间不会太长。
10%的概率：
有可取之处，但问题有点大
还有一种情况是，期刊编辑结合几位审稿人的意见，认为你的文章有可取之处，但问题也不小，仍需观望，看你能不能改好。
这种情况下，退稿信一般有以下特点：
审稿人的意见分歧比较大：一个建议接收，一个建议拒稿；
审稿人指出的问题比较大，或者笼统表示对你的论文“不满意”，但并未提出对“选题方向”“创新性”的质疑，说明还是看好你文章的某个亮点；
编辑表示“可以再投”、“我们将再次评估”，但是语气比较冷淡，没有“欢迎”“期待”的意思。
这类情况是编辑把选择权交给你：你要是能把文章改好，说服建议退稿的审稿人，那就有戏；否则结果还是难测。
30%的概率：婉拒了哈
最后一种情况，编辑不大看好你，但是又不想把话说死。
这种情况下，退稿信一般有以下特点：
审稿意见含糊其辞，比如“创新性不足”“理论贡献尚需讨论”；
审稿人认为你的论文问题很大，指出论文在“选题方向”“理论框架”“数据质量”等方面的致命伤；
编辑语气冷淡，只说“可以再投”。
审稿人指出的问题涉及到选题方向、理论框架、数据质量这些“论文的根基”，极大可能是你的研究方向和期刊方向不符，这种情况想要被录用，修改几乎等于重写。
要不要修改后再投？
文献综述常见的一种写法，就是先写研究背景，再讲现在的研究情况咋样，然后做点评价议论，最后附上参考文献。
其他写法跟这种也差不多，都有不少相似的地方。接下来咱们就以“研究背景/为啥要做这个研究以及有啥意义—现在研究到啥程度了—评价议论—参考文献”这种写法为例，说说每一部分具体咋写、有啥要求，还有写作时得重点注意啥。大家写的时候，可以照着这些方面去理清思路，再学学里面常用的固定说法。
总体来说，编辑“建议重投”，肯定是觉得你的文章还有价值，但问题也不小——要想知道有必要修改后重投，要确定：你能不能改好这些问题？
如果你确信自己充分理解了审稿人意见，且自己有能力修改完善，当然可以重投；如果决定要改，那就认真多读几遍审稿人意见，把审稿人指出的问题能改的都改了，实在不能改的，必须拿出足够的论据说服他。
如果你有能力修改，但需要大修，花费很长时间，那就要考虑这个时间值不值得了。如果评职称、毕业急需，没有必要一定要发这个刊，还是不要死磕的好。有时候审稿意见多不是论文本身的问题，可能只是和这家期刊不对路，换刊重投不一定要大修。
如果你觉得没有能力改好，那不建议浪费时间，最好换刊再投。
转自匠心论文指导微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
