近几日来，中央民族大学的同学们频频收到不同于以往的快递短信，“……有城管，请尽快来取……由于城管不让在西门……”。行至西门外，也会发现以往秩序井然的各大小快递乱作一团，东跑西蹿躲避城管。为何多年来便利了广大同学的西门快递区，如今竟这般局面？
笔者今日到西门外取快递。快递的通知短信如下，“你好，**快递，民大西门出门往右走，魏公村22号院门口，风格造型旁边，麻烦各位了，由于城管不让在西门，只能在这了。”当笔者走到风格造型理发店旁时，发现**快递将车停至一昏暗角落，所有快递都要在车上一点点的翻找，完全没有办法摊出来分类。与此同时，旁边还有一保安催促快递员尽快离开。笔者的快递一时无法找到，只好暂时作罢。
此情此景，自然引发了民众对城管的又一次抱怨。起初，笔者亦是因此小事而感慨国之无望，并开始对社会和职业伦理的反思，认为在这件事情上，城管人员扮演了毫无社会责任和职业担当，为工作而工作的麻木角色；其只顾治理街道环境，全然不顾民生之便利，大行违背民意之事；此种风气下的公职人员，毫无个体能动性可言，已全然是国家行政体制机器中的机械部件。观天下因服从体制和命令，行不义之事，违背人类基本道德伦理之例，不在少数……
当笔者再次见到之前这位快递员时，他已“逃窜”至天池餐厅对面。接下来的对话，一定程度上打翻了笔者之前的预想。
笔者：“这城管办的事够恶心的了，这搞得大家都麻烦得很。不过早晚得解决吧，这么多快递企业在这……”
快递员：“说到底这不是城管的问题，和人家没关系，还是你们学校的问题。你看现在周围哪个学校没有固定的快递点，就你们民大没有……这种事情还是要你们学生跟学校反映……”
听罢此言，发觉笔者之前的思路有很大偏差。网络时代的暴民，有多少是由此种情境而生？由于“风言风语”加一些“现实不满”，失去理智分析的能力，陷入到情绪中不能自拔，从而成为毫无意义的社会破坏因素。
近一段时期以来，城管部门对民大西门外街道的治理较为严格。晚上八点半之前，已经没有摊贩在外活动。近日更是于街道两侧竖起隔离带，使流动摊贩无处摆摊。长期以来，流动摊贩与城管工作人员，形成了二元对立的关系。然而，校园快递并非流动摊贩，并非是与城管的二元对立。只要追溯至几年前，同学们就应该记得，当时的民大快递是以民大内邮局门口为收发集散点的。当时的快递员工作，与城管毫无瓜葛。后来不知是出于安全还是校园整洁的考虑，学校禁止快递进入校园。从此，各大小快递将民大西门外作为收发集散点。也就是从那时起，快递员注定要有这样一次与城管的交锋。
学校、快递员、城管，究竟谁要为此次事件导致的“民众之不便”负责？
治理街道环境，是城管的基本工作内容。假如我们这里谈论的是流动摊贩，那么城管治理流动摊贩，带来的民众不便，自然有城管部门的责任在。在这种情况下，笔者前面的一切抱怨就有了立足之处。民众认为，城管不仅有治理街道环境的责任，更有方便民众的责任。因此城管应该做的不是单纯地驱赶流动摊贩，而是综合和合法地治理摊贩所带来的环境和卫生问题。
然而，当论及快递时，要考虑不仅是快递员与城管的关系，还要考虑学校方面遗留下来的历史问题。毋庸置疑，校方有责任为便利学生生活，开辟固定快递接收集散点。在发生“快递入校园”的安全或卫生问题时，学校给予这一方面的重视，这理所应当，但校方处理问题方式的简单化，为日后的矛盾埋下了伏笔。此外，从快递角度而言，如果当初各快递企业和校方有良好的协商，自然也就避免了今日的麻烦。因此，这一件看似不起眼的事件，已经不单纯是哪一部门和机构需要负责任这么简单。凡是与此相关的当事人，都有其无法脱离的责任。那么究竟什么才是我们应该反思的？
从处理策略来看，简单地讲，交流与合作必不可少。社区中的问题都不是单方或双方的问题。社区成员无论位于什么岗位，都应有基本的公民责任意识和社区意识。每一个岗位、部门，都应在处理问题的时候，尽可能多地考虑到相关单位和部门，乃至整个社区，并通过多单位、多部门的合作来解决问题。在今天遇到的案例中，如果校方在发现快递的安全或卫生问题时，不是单方采取将快递赶出校园的方式；如果快递企业在被赶出校园时，加大和学校协商的力度，而非单纯等待下一次碰壁；如果城管在治理街道环境过程中，和快递企业、学校进行协商，而非单纯将快递员轰走，或许今天就不会导致民众如此这般的不便与抱怨。另一方面，如果各单位、部门依旧这样各行其是，今后或许还会引发更为严重的问题。
更深入地来讲，从历时角度来看，如果真的要明确责任，应将问题追根溯源。当然，“源”不能一追到底，只有相对之“源”，并无绝对之“源”。就本案例而言，基本的责任方就是学校、快递企业、城管三个方面。明确责任和追根溯源，自然就要追溯到几年前快递被赶出学校一事。也就是说，在此事件中，校方需要担负比城管更大的责任，也更有义务解决此问题。
从共时角度来看，职业分工不意味着人性的分工。社会不是机器，不能单纯依靠职业分工来构建。职业分工固然可以提高效率，明确职责，以免混乱、碰撞和重复工作。然而，齿轮看起来是各自独立转动，其实质确是彼此相互接触，相互影响和带动的。一个工作单位或部门的工作，总是对其他工作单位和部门产生影响。因此，齿轮与齿轮之间不可避免地需要加以润滑。公民意识、道德感、社区共同体纽带，则是起到这种润滑的作用。公民意识，使人恪守基本的责任与义务。道德感，使人不忘思考，不忘以人为本，不忘制度制定之目的是为人谋福利，从而在遵循制度教条的同时，发挥个人能动作用，活用制度，在不违反既定法律的最大限度内有益于民众。（道德感正是纳粹德国给予我们的最大教训）社会共同体纽带，即需要一种以地缘关系为基础构建的社区黏合剂。通过这样一条纽带，将社区民众连接为有机整体，使之感情相系，惺惺相惜，行动之时不忘对他人之影响，从而减少个人或小群体看似正当的行为，对他人和对社区产生的副面作用。
综上所述，此次“快递被轰”事件，反映出社区问题解决的过程中，各单位、部门只顾自家利益，交流、合作不足的事实，更反映出社会个体思考和变通能力的缺失，以及社区共同纽带的缺乏。这些问题的普遍存在，是社会矛盾的解决和社会的健康发展的重大阻碍，亟需得到广泛重视。就本次事件而言，相信快递企业在利益驱动下，已不得不牵头和校方或城管部门进行协商，因此可以预测，事情的解决只是时间问题。
或许有人怀疑，既然可以交给时间解决，既然社会结构中自发的多方间的“钟摆模式”可以维持平衡性，那么这种杞人忧天是否还有必要。这些人忽视了两点问题。一方面，社会结构没有纯粹的平衡，自发调节是一个过程，在这样的过程中，总是要牺牲部分作用方的利益为代价。比如，快递、学校、城管间目前结构的调整，就是以学生的不便、快递派发的混乱为代价的。社会改革者需要做的，就是在维持结构运作的同时，使社会结构在最小的牺牲范围内达到平衡。另一方面，自发调节中牺牲的，有时不仅仅是某些部分的利益，甚至会是整体的利益。例如，生态恶化、核试验，一旦放任结构自发运行，一旦在平衡中需要牺牲利益，那么其结果很可能将是灾难性的。因此，个体的能动性不仅在于逃脱结构，甚至在于驾驭和引导结构。反思，永不能止步。