qiqubinggan 
在 2024/7/18 10:28:05 对 Energy Policy《能源政策》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：4个月
- 我的职称：副教授
- 我的学历：博士
- 是否录用：直接录用
- 见刊周期：6个月
我的点评：先分享一下第一次投的经历，碰上一个难搞的审稿人不管怎么修也不满意，3轮Major后送去仲裁最后被毙了。感觉这个期刊比较看重政策启示，第一次分到主编Steven Tomas手里，他比较看重文章的可读性，不喜欢有太多的计量和模型方面的解释内容。
投稿到送审时间比较久，差不多需要2个月，每轮major耗时1.5个月左右，minor后一周录用。
李达龙 在 2024/7/14 1:00:05 对 Scientific Reports《科学报告》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：至今2个月
- 稿件字数：6000字
- 我的职称：中级
- 我的学历：硕士
- 是否录用：尚无回复
- 查重要求：35%以下
- 有无课题：无
- 有无回复：有自动回复
- 投稿难度：中等
- 见刊周期：其他
- 该刊可发：博一导二+项目
我的点评：你们有没有见过9个审稿人，太厉害了吧，心都累了，想放弃的感觉，光审稿意见都10页左右，而且这9个审稿人全部都给了意见。这也太厉害了吧。将近50+的意见修改 想放弃了。
但是不得不说，很多意见非常犀利，对统计学，词组定义都给我指出问题所在，无论是否最后可以接受不，但是这一点真的值得肯定
lightning 在 2024/7/9 16:49:56 对 IEEE Access 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：6个月
- 稿件字数：7000字
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：修改后录用
- 有无课题：国家级
- 投稿难度：较难
- 见刊周期：7个月
- 该刊可发：博一导二
我的点评：被网络忽悠惨了……
微信上看了不少介绍，说这个期刊审稿快，因为发表论文上写着的“投稿”日期和“录用”日期有的还不到一个月。实际上，说这话的都是忽！悠！人！的！
导师带着设计了一个高铁应用的程序，前后花了近两年，担心被国外同行抢先，去年11月一完成实验就迅速投了这个期刊。
结果前后审稿、退修，再审，整整花了半年，直到发表后才知道，论文上显示的日期实际上不是投稿日期，而是把最后一次投修改稿的日期作为“投稿”（received）日期，实际上可能退修过两三次，时间很长。
可见这些自媒体根本没投过稿，只是为了忽悠外行，哗众取宠罢了！
导师指导的文章质量没的说，一审两位审稿人，总共给了20多条意见，很详细，二审又增加一位审稿人，给的意见见仁见智吧。这个期刊最大特点是年发文量大，在美国联博时问过一位美国科学院院士，他说发文量和质量没关系，他们就看影响因子。不过，这些年IEEE发文量也在不断下降，审稿时间和难度越来越高了，大家投稿时特别要注意把领域选详细，避免分配到不熟悉的审稿人，编辑再重新分配，会多花不少时间。
北核是最低标准，绝不投普刊 在 2024/7/1 13:36:08 对 Pattern Recognition《模式识别》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：8个月
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：修改后录用
- 查重要求：30%以下
- 有无课题：省部级
- 有无回复：有自动回复
- 投稿难度：较难
- 见刊周期：1个月
投稿主题：图像语义分割
我的点评：硕士阶段的第一篇SCI，一区top！审稿历时刚好八个月。一审两个月后大修，给3周修改时间。修回之后，一个审稿人第二天回复意见。另一个审稿人跑路了AE等了一个月之后邀请了新的审稿人，等了新审稿人3个月才回复意见。之后进入DIP状态，持续一个月，直接录用。
新用户（ID:7967） 在 2024/6/14 15:23:30 对 Scientific Reports《科学报告》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：3个月
- 版面费：16000元
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：修改后录用
- 投稿难度：中等
- 见刊周期：2个月
投稿主题：岩土工程
我的点评：2023年中1篇，JCR2区、中科院3区SCI期刊，影响因子较高（接近于5）。处理流程还算高效，历经大修小修，最终录用并被Web of Science收录。整体来说还算满意，版面费过高，期刊每年发文量过万，但仍被众多高校认可，毕竟是NATURE子刊。
我吃西红柿 于 2024/6/14 16:07:07 回应:
您好，我能加你的联系方式么，有事情想请教您
