说起读书活动，自己当年在中小学做教科研主任的时候也组织过，但感觉效果一般般。去年，偶然发现有学校在读《备课专业化》的时候搞“共读活动”，最早是由山东滨州、潍坊等地的几所学校开展共读这本书的活动，后来逐渐推广，也有区县打算跟进。看来，确实需要对共读活动进行思考，对过去自己搞的教师读书活动做个反思。在中小学开展教师的专业阅读，可以提高教师理论修养、优化教师的专业知识结构，进而促进教师专业发展。作为教师专业阅读的升级版，“教师共读活动”又有什么价值？怎么开展？这是需要我们进一步思考。以各地开展《备课专业化》共读活动的经验为基础，我们做一个简单的梳理小结，供大家参考。（读书，要有问题，只是读懂远远不够 | 读书活动札记、如何通过读《备课专业化》提高教学设计水平？| 读书）
01
“共读”是怎么回事
什么是共读？所谓共，就是指一个备课组或教研组、一所学校、一个区域一起读一本书，最基本的单元往往是一个教研组或者一个备课组。这个时候，共读者实际上组成了一个学术共同体，是一个研究型组织。大家以“共读一本书”为载体，一起研究一个共同的教学问题，逐渐会形成共同的教育教学理念乃至信仰，这是建构学术共同体的核心、根基。共读至少表现为两种形态：活动、组织。活动形态，指的是一个过程性的事件，一个区域、学校教研组或者几个人开始共读一本专业书籍，从这个活动开始到活动结束，这个历时性的事件，我们称之为共读活动。所谓共读的组织形态，是说共读实际上形成了一种组织，在共读的活动当中，大家有了共同的认识、形成了共同理念，共读活动就实现了某种组织的功能。这有助于我们认识共读活动的深层价值。
谁来读？共读是教师的阅读，是中小学老师开展共读活动，读书的主体当然是教师。这个主体不能忽视的是业务管理者，甚至可以说，没有业务管理者的领读、指导、推动，普通教师的共读效果也会打折。
读什么书？即什么书需要共读？这里的“读”指的是专业阅读，不是日常意义上的休闲阅读。读的书要是专业的书，这些书可以是教育基本理论，也可以是教学技能类的专业书籍。如研究备课，可以共读加涅《教学设计原理》《备课专业化》，研究听评课可以共读《走向专业的听评课》，研究课堂教学可以读崔允漷《有效教学》等。不建议共读那些经验总结的书，如《**工作漫谈》《我如何教**》之类的书籍——“漫谈”一词暴露了作者思维的“漫无边际”，缺少核心概念与理论框架；“我如何做……”一般是未经理论审视和提炼的个体经验，这些都还没有成为可复制、推广的公共知识，就不能拿来共读。一个简单的判断标准是，书里的东西是不是经过了若干年、多所学校的实验，缺乏理论论证和实践验证的书不能轻易推荐给教师共读。教师自己去读，是另外一回事。在选择书籍的时候，要选择那种兼具理论性和实践性的专业书籍。理论性太强，普通教师读起来有困难；只有实践性和操作性却没有理论性的东西，就存在缺少理论审视的可能。苏格拉底说“未经省察的生活不值得过”，同样，可不可以说：“未经理论省察的经验类书籍不值得读”？
02
为什么要“共读”
可以从区域教研机构、学校、教师三个不同的维度来说明共读的原因。
首先，对于基层教研室、教师发展中心、教科院这些地方教学研究机构来讲，开展共读活动有助于提升业务指导能力，促进教研员专业发展。地方基层教研机构要指导学校和老师开展教学研究，“打铁先要自身硬”，自己首先要学习、充电，否则很难成为老师的老师，无法履行指导之责。教研员学习的方式有很多，其中最不能缺少的一个基础性方式就是专业阅读。基层教研员由于种种客观主管因素，读专业书籍也存在不少困难，同样需要专家引领、同伴互助、分享交流这样的共读活动。
深究，作为专业组织的教研机构，全体共读一本专业书，远远比泛泛的读许多本书更能聚焦现实问题，具有现实的价值和意义。也有的老师和我交流的时候，说自己读了几十本几百本书，但是他的研究能力依然不容乐观，因为这种读往往是“散光的”，没有聚焦在某一小领域、问题，缺乏深度。有些部门几年下来推荐了很多书给教研员、学校和老师，但这些书起到的作用和价值是非常小的，其中的原因既在于这些书好不好，更在于有没有集中的选一两本书开展共读，集中解决一些根本性、共性问题。例如，都知道备课经验主义泛滥、效果差，都知道集体备课开展难，这些现象严重伤害课堂质量的根基，那么，有没有集中研究呢？还有，读书的方式顺其自然，甚至是放任自流，远没有组织起来共读一本书的效果更好。
其次，从学校的角度来说，学校要提升教学质量，要促进学校发展，首先要依赖教师团队的专业发展，而教师的专业发展必须要有知识技能的提升，知识结构优化的必然离不开专业阅读。
普通的阅读，泛泛的休闲阅读，或者说没有实效的阅读都是没有价值的。很多学校组织了教师读书活动，往往收效甚微。活动也搞了，氛围也有了，但效果未不理想。为什么？原因之一是选书不当，不听专业意见随便选一本书，比方说像某某“名师”写的什么书，某某名师的什么经验，很难起到专业引领的价值，因为再好的经验都需要经由理论论证，才能去伪存真，具备专业性；经由理论“提纯”，才可能脱离个体情境、超越经验而具有普遍性，才有可能成为可复制、可推广的公共知识。原因之二就是读的方式，表面上看是大家一起读，但实际上只不过是大家读的时间是一样的，缺乏专业的组织，都在各自读。
学校层面组织共读活动，一定要选择针对老师的问题和弱点，针对教学最需要改进的问题。例如，我们目前教学当中最需要改进的问题，无非就是课堂教学的质量问题，而课堂质量的改进问题往往又必须源于它的日常教学设计、备课的问题；要提升前面课堂和备课的问题，又必须要提升它的课堂研究，同时关于听评课的专业研究也要读。如果在职教师共读的还是类似《给青年教师的N条建议》之类的书，既没有聚焦现实问题，也没有实质性的专业知识与技能，起不到共读的效果。这些书还是适合自己读。
所以选择专业书籍组织共读，是学校提高教师专业发展水平的不二选择，好组织、成本低。老师不读书、不学习，缺乏理论滋养的行动，往往是盲目的。老师有了一定的实践，找一个时间静下心来进行共读，实际上是一种专业反思；在反思当中，一个共读组织相互讨论、相互促进、相互质疑，就是一个提升的过程。
最后，从教师的角度来说，教师是一个终身学习者，而学习需要交流分享探讨。从最一般意义上来讲，古人说“独学而无友，则孤陋而寡闻”，道理很简单。教师的学习尤其如此，需要在一个共同体当中共同研讨。一个人可能很难读懂，一个团队就可以互帮互学，提高效能。教师阅读不能脱离工作情境，需要基于自己的经验情境和同伴进行交流讨论，共读就非常必要。
从中小学现状来看，教师的日常工作往往比较繁忙，专业阅读的现状不容乐观，质量也比较低。越是如此，越需要组织起来进行共读。教师共读可以通过沙龙、论坛等形式开展，学校应给予必要的空间、时间、资金支持。促进教师的专业阅读、专业发展，不是教师个人的事情，也是学校的责任。因此，教师共读不能只靠自觉性，要有一定的行政推动。
03
怎么开展“共读活动”
开展共读，需要有组织、有制度、有任务、有活动、有评估和激励。能做到这“5有”，共读活动的质量就有保障。
首先，有组织。无论是一个区域或者一所学校，在开展共读活动的时候，要有一个基本的组织，主要目的有二：行政推动、专业引领。如果是教研室组织整个区县的共读活动，要成立一个专门的读书组织。学校层面更要成立一个读书组织，往往是需要校长或者业务校长来挂帅，教科研主任业务执行和实施。没有组织，就像一个人没有了躯壳，灵魂和精神是没有办法去附着的。
第二，有制度。开展一学期或者一个月的共读活动，需要形成一个基本的制度，这个制度是对前面组织目的的进一步落实，保障整个共读活动的顺利开展。这个制度一般来说要定的比较简约实用。
第三，有任务。这个任务对于所有参与共读活动的成员来说要相对具体，某一个阶段读到什么程度、要完成什么任务。专业阅读，不能只靠教师的自觉性和兴趣，没有任务、没有压力，有的老师可能一辈子都不读一本专业书。这样对于学校发展显然是不利的，而人给了任务，就有了压力，也会产生动力。任务完成了，他的能力也就得到提升了。没有任务的员工永远得不到发展，没有战斗任务的士兵不可能成为战斗英雄；老师也是一样的，没有艰巨的任务，就没有卓越的教师。
第四，有活动。活动可以是不同层面的展示分享、交流活动。活动主体一定是教师，让教师在活动当中展示自己的阅读收获，提出自己的困惑，交流自己的感受，增强参与感、体验感、获得感。当然这并不排除干部带头、教研员带头，业务管理者带头领读，效果更好。
第五，有评估和激励。有一位校长说的好，老师不是看你号召什么，而是看你评估什么。对于读书活动，这句话尤其适合。对于相当多的教师来说，你发100本书、号召一万次读书，可能都不如下一次考核任务更有效。有的人有专业自觉和发展动力，但有的人就需要唤醒、帮助和督促。还是那句话，老师是学校的老师，学校有责任、权力和义务督促他学习。当然，老师这个群体需要通过考核评估给压力，更需要给鼓励，通过给予不同形式的物质与精神的激励，给参与者肯定。
这样5个方面，共读活动形成一个闭环，有质量保证。
转自：“张博士教科研共同体”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
