同学们，想象一下，当你手握那篇倾注了无数心血与汗水的学术论文，准备将其送入盲审的殿堂时，心中是否涌动着既期待又忐忑的情绪？你或许在思忖：这篇论文能否经受住评审专家的严格审视？他们究竟会聚焦于哪些细节？今天，就让我们一起揭开论文盲审的神秘面纱，深入探讨那些让评审专家目光停留的关键点，以及哪些因素可能成为您论文被评为C或D等级的潜在雷区。
PART.1
学位论文答辩申请条件和要求
学位论文须在导师指导下由申请人独立完成，且经导师审定并同意送评。
博士研究生和三年制硕士研究生可提出提前答辩申请，需经导师审定同意、申请学位所归属的学位评定分委员会认定学业成绩优秀、科研业绩与创新成果突出、学位论文已达到相应学位水平的，可按提前答辩送评学位论文（博士研究生提前一般不超过一年、三年制硕士研究生提前一般不超过半年）。
申请人的学位论文须符合学校关于博士、硕士学位论文撰写的格式标准要求。
未经评阅或评阅未通过者，不得申请学位论文答辩。
PART.2
评阅规则
盲评制度
博士、硕士学位论文一律实行盲评，提交评阅的学位论文隐去作者和导师的姓名等信息，同时隐去评阅专家的相关信息
论文送评组织方式
学位论文送评的组织方式包括学校送评和学院送评。学校送评由研究生院委托第三方评阅，抽评的硕士学位论文数量不超过该学期拟答辩硕士研究生总数的 5%。学院送评由申请人所在学院按照双盲评阅方式送评。
评审意见反馈
学位论文的评阅意见会由学院反馈至申请人及其导师。
PART.3
评阅专家构成
专家位数
博士研究生的学位论文评阅专家不少于3位，同等学力人员申请博士学位的论文评阅专家不少于 5 位。评阅专家应当都是重庆市以外的专家。
硕士研究生的学位论文评阅专家不少于 2 位，其中至少有 1 位为外单位专家；同等学力人员申请硕士学位的论文评阅专家不少于3 位。对送评学位论文有过实质性指导的专家不得被聘为该论文的评阅专家。
专家构成
硕士学术学位论文的评阅专家应来自具有本学科硕士以上学位授予权且学科水平不低于我校的高校，适当兼顾相关科研院所；
硕士专业学位论文的评阅专家应主要来自具有本专业学位类别硕士以上学位授予权的“一流大学”或“一流学科” 高校，兼顾优秀企事业单位或相关领域有一定实践经验的行业专家。
博士学术学位论文的评阅专家应来自具有本学科博士学位授予权且学科水平不低于我校的高校，适当兼顾相关科研院所；
博士专业学位论文的评阅专家应主要来自具有本专业学 位类别博士学位授予权的“一流大学”或“一流学科”高校，兼顾优秀企事业单位或相关领域有丰富实践经验的行业专家。
PART.4
评阅意见
评阅专家对博士、硕士学位论文的评阅意见分为：
A.学位论文达到博士、硕士学位水平，无需修改或需做少量修改；
B.学位论文基本达到博士、硕士学位水平，需做少量修改；
C.学位论文尚未达到博士、硕士学位水平，需做较大修改；
D.学位论文尚未达到博士、硕士学位水平，需重新撰写论文。
其中，评阅意见 C、D 均为“否定意见”。
PART.5
论文的修改与返回复评
据评阅专家的评阅意见，分别按以下方式处理：
（1）导师审定后答辩
初评意见均为 A 的学位论文，申请人应根据专家意见完善学位论文，经导师审定同意后答辩。
初评意见有B且无否定意见（C、D）的学位论文，申请人应根据专家意见对学位论文作认真修改，经导师审定同意后答辩。
（2）返回原专家复评
初评意见仅有 1 份为 C 或 D 的学位论文，申请人应根据评阅专家意见修改学位论文，经导师审定同意后送原评阅专家复评。
其中：否定意见为 C 且无 D，硕士学位论文修改时间不少于 1 个月， 博士学位论文修改时间不少于 3 个月； 否定意见为 D 且无 C，硕士学位论文修改时间不少于 3 个月， 博士学位论文修改时间不少于 6 个月。复评意见为 C 或 D 的学位论文，本次申请无效。
（3）评阅申请无效
初评意见、复评意见和申诉另送评阅意见累计有 2 份及以上为 C 或 D 的学位论文，本次评阅申请无效，不能提出申诉。申请人应重新撰写学位论文或对学位论文作重大修改后，经导师审定、 分委员会审核同意后，方可提出再次评阅申请。
评审专家最不能忍受的几个问题
论文在提交前经过盲审过程，旨在保证研究的质量和道德标准。抄袭、数据造假、研究不严谨以及论文不符合学术道德标准是评审专家最不能忍受的问题，它们不仅会直接导致论文被拒，还可能对作者的学术声誉造成不可逆转的损害。因此，如何避免这些问题，并通过自检确保论文的质量和道德符合学术标准，成为每位研究者需要面对的重要任务。以下是针对这些问题的解决方案和自检方法的建议：
避免抄袭
明确引用和标注来源：所有引用的理论、数据、图表以及观点等都应明确标注来源。使用现有研究时，务必以正确的方式引用原作者的工作。
使用抄袭检测软件：在提交论文前，使用抄袭检测软件自行检查工作。这些软件能帮助识别未标注的引用或潜在的抄袭。
防止数据造假
确保数据真实性：采集数据时，确保方法正确，数据真实可靠。完成研究后，保留原始数据供未来验证。
透明报告：在论文中完整、透明地报告数据采集和分析方法，允许他人复现研究结果。
提高研究严谨性
深入文献回顾：在开始研究前进行充分的文献回顾，确保研究基于坚实的理论基础。
严格的方法论：采用适当且认可的研究方法，并严格遵循研究流程。任何假设或限制都应清晰说明。
同行评审：在正式提交前，可以寻求同行的意见和建议。他们的反馈可能有助于发现和修正潜在的问题。
符合学术道德标准
遵循伦理准则：对于涉及特定群体或个人信息的研究，确保获得必要的伦理审查批准，并征得参与者的许可。
诚实报告：诚实报告研究结果，即使它们与预期或假设不符。不隐藏或篡改数据以支持特定论点。
在结束本文之际，希望每位学者都能够深刻领会审稿人的期望和审核标准，通过严谨的学术态度和卓越的研究质量，撰写出既符合学术规范又有深远学术价值的论文。诚如古人云：“千里之行，始于足下。”愿您的学术之路，越走越宽广，收获满满。
评审专家重点关注内容
研究的原创性与创新性
首先，任何学术论文最基本的评判标准是其原创性与创新性。评审专家会仔细审查您的研究是否提供了新的观点、数据或研究方法。原创性不足，或是简单重复前人的研究内容，往往是论文评分不高的主要原因。一篇优秀的论文应该能够向学术界提供新的思路，推动学科发展。
方法论的严谨性
研究方法是论文质量的重要保证。无论是量化研究还是质性研究，评审专家都会仔细检验您的研究设计、样本选择、数据收集和分析过程是否科学、合理。方法论的不严谨，例如样本偏差严重、数据分析方法选择不当等，都是导致论文评级降低的关键因素。
论文结构与表达的清晰度
一篇论文不仅要在内容上有所创新，其结构和表达也需要清晰、逻辑性强。一篇逻辑混乱、论述不清的论文，即使研究内容再优秀，也难以获得评审专家的青睐。条理清晰、观点明确、用词准确是论文得分的关键。
文献综述的深度与广度
文献综述不应仅仅是对现有文献的简单罗列，而应展现出作者深入研究和批判性思考的能力。评审专家通过文献综述部分可以了解作者对研究领域的理解和掌握程度。浅尝辄止的文献综述，或者与研究主题无关的文献堆砌，都会大大削弱论文的说服力。
结论的合理性与可靠性
论文的结论部分是对整个研究工作的总结。一篇论文的结论应当基于研究数据，合理、有力地支撑研究假设。若结论部分草率、与研究数据不符，或者过度夸大研究成果，都会影响评审专家的最终评价。
转自专家论文指导微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
