职称论文共同第一作者，到底被认可吗？

提到共同第一作者，应该很多人都知道，无论是评奖评优加分，还是职称评定，每个人或多或少都经历过“共一”的洗礼。随着国内学术环境的变化的发展，对于共同第一作者的评价也开始出现分歧：有些单位在招聘和职称评审的过程中，弱化了“共一”和“一作”的区别，也有质疑“共一”的含金量。

通常情况下，如果一篇论文拥有多个作者，则是按照其贡献程度来进行降序排名，即我们常见的第一作者、第二作者，即使你将两个名字并列摆放，也默认前者是第一作者。当然，后来借鉴国外期刊的做法，增加了通讯作者这一重要身份，相当于邀请权威人士来为投稿做质量担保。总之，迄今为止，本土期刊不存在“共同第一作者”的署名习惯，这也导致许多人为“评职称只认第一作者”而感到苦恼。

那么，在具体评定的过程中，究竟认不认可共同第一作者的身份和价值呢？

涉及职称评定的时候，“共一”的作用就削弱了。毕竟高级职称科研成果的“纯度”，也是重要衡量指标。在评审规则中，有些顶尖高校人事处给出的明确要求是，第一作者只认可1个人，不能两个人同时享受第一作者的加分，这意味着“共一”是无效的。

说了这么多，究竟应该如何看待共同第一作者、又怎么避免在“共一”上栽跟头呢？从捍卫自身劳动成果的角度来看，署名要慎重，一作绝不可轻易让人，如果是多人合作完成，又确定自己是最高贡献度，共同一作也要争取前置位，切勿随意作资源置换。从维护他人劳动成果的角度来看，如果合作伙伴确实对文章有直接贡献，必要的共同第一作者务必要如实填写。

在刚刚结束的国家自然科学基金汇评会后，一位评审专家就特别指出：共同第一作者不做标注、或擅自调换顺序的，无论内容多高级，直接“斩立决”。这是学术诚信的重要体现，关乎底线和伦理，因此在署名时，要做到真实客观、反复核对，把有直接贡献的研究人员都列在其中，这是学术界的“潜规则”。而如果你只是单纯地想打擦边球、蹭个成果，那么“潜规则”很有可能会让你无处藏身、自毁未来。

转自恒嘉坤工作室微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！