期刊投稿准则：「应该」与「不该」做的事

不该：认为在按下“送出”键之后，一切辦妥了

优良期刊平均每年会收到超过一千笔的论文投稿，其中不管是电子或纸本投稿，都有可能发生论文在递送过程中因各种状况而遗失。因此，若您在投稿后一个礼拜内，没有收到期刊的收件确认通知，请以电子邮件方式与期刊编辑联系。大部分期刊会以电子邮件的方式和审稿候选人联系，并在两三周内或更长的时间确定适合的审稿人，接着审稿人需二至四周的时间评审论文。因此，若在六至八周后，您没有收到审稿结果通知，请主动致信或致电期刊编辑处以询问论文审阅进度。

不该：对主编的决定信做过多字面上的解读

除非决定信的内容是“所有审稿人一致同意发表您的文章，我们已将您的文章送排版准备单页校样。”（这种发生机率极低），或者“我们已确定不接受您的论文”，否则决定信内容通常如“稿件需作重大修改，本刊始考虑接受”或“本刊无法接受目前的稿件，若您愿意修改……”等。这样的声明通常表示，您若能遵照审稿人的意见修改论文，并重新投稿，您的论文仍有被刊登的机会。

不该：将审稿人的评语视为人身攻击

虽然审稿人应避免使用具有人身攻击的评语，但不当的口吻、过激的评论时有发生。请了解大部分的编辑不会把审稿人的过度偏激的评论看得太认真，他们可能会说：“喔，那是某某审稿人，他（她）对此类议题总是有特别强烈、主观的见解。”

不该：拖延论文修改和再次投递的时间

除非有不止一位的审稿人认为，论文中需要增添必要的补充内容，或现有内容需要重新分析，否则作者应在收到审稿意见后，乘热打铁，尽快完成论文的修改。大多数期刊限定论文修改时间为两个月。若作者未能在限期内返回修改版本，则此次投稿将被视为失效，论文需重新投稿、送审。所以，在审稿人对论文内容还记忆犹新时，请及时地完成论文修改并将其返回期刊，可避免论文被重新审查（是否重新审查通常由审稿人决定，他们可在审阅意见中注示“该篇论文需重新送审”或“我希望看修改后的论文”）且能获得较佳的审阅效果。同时就论文审查中不清楚的地方，致电或致信期刊主编，以获取进一步的信息。但请注意，有些主编只接受书面形式的询问。

应该：提出有力的解释，说明修改后的论文应该被接受

请具体而明确地回应审稿人的评审意见。在回应审稿人意见时，请保持谦虚、礼貌的态度（若您在审稿人的意见中，发现带有人身攻击的、不当的评语，可在回复主编的信中特别指出）。另外，您应在回复信中特别感谢审稿人的辛劳，并使用以下句型回复审查意见，“We did . . . , see page x, line y”或“Werespectfully disagree for the following reason(s). . .”。请仔细、逐条地回复内容，使主编能一目了然您所做的修正。

应该：在收到论文接受信时尽情享受荣耀

若期刊网站上的论文状态栏的信息由“已投稿”改为“出版中”，请持续追踪出版进度，并在收到校样稿后仔细核对所有内容，包括表格中的数值和小数点、图表的坐标轴和说明文字。最终，当您的论文在网络上出刊时，请为这一胜利时刻欢呼，而当纸本期刊出版时，请再一次欢呼，并把重印本寄送给您的家人、朋友或学术研究上的伙伴。

应该：考虑写篇综述文章

很多年轻的学术研究者认为，德高望重的专家学者才够资格撰写综述文章。但实际上，在完成了博士论文或第一篇研究计划书后，您已经回顾并整理了庞大的文献资料，并且与其他前辈学者相比，您的文章更可能因推陈出新的论点，而获得期刊的青睐。实际上，多数期刊很欢迎观点新颖的综述文章，因为这类文章的引用频率很高，能提升期刊的Impact Factor值。请在撰写综述文章前，与目标期刊主编联系，讲述您的想法，或者寄一份大纲或摘要给主编，征求其意见、建议，又或者直接表达您希望受邀撰写的意愿。若您能成功地发表一篇综述文章，您将有机会获得期刊邀请，帮其审稿，甚至被邀请加入其编辑委员会。所以，从今天起，不妨考虑撰写一篇综述文章吧！

应该：在投稿前仔细阅读文稿

最好请几个同事帮忙检查文稿中是否有拼写或细节错误。有的时候，作者会因为对文稿太过熟悉，反而容易“视而不见”文中的错别字。您可以合理地利用MS Word的拼字检查功能，但不可完全依赖，因为拼字检查的出错几率相当高。如果英语不是您的母语，您应该请英语为母语的人士协助您，校对、润色论文的英文内容。

应该：在所有实验完成前，便提早着手撰写投稿论文

在写作论文时，组织文章的架构常会促使作者去推敲实验的设计、分析是否合理，或者还需要补充什么实验以完整地阐释论文论点。如此一来，在确保写出好论文的同时，作者也能够检视实验设计是否需要改进。

应该：在论文投稿前，将论文交由所有共同作者审阅

现今，许多期刊会要求作者出具联署声明，以确保论文的共同作者均已阅读并同意发表论文内容。您可以给予论文的共同作者充足的时间，以审阅欲投稿论文。您不妨订下一个截止日期，并告知其他共同作者，在该日期后，无论是否收到他们的修改意见，您将自行完成投稿程序。此外，在保证研究成果质量的前提下，试着放手让您团队中的学生和研究人员发展其写作风格，也是不错的尝试。

应该：试着在论文中完整地呈现研究内容，而勿以最小出版单位投稿

因为学术论文发表的数量是评估一个学者的研究工作的重要依据，于是有人把一个大的研究成果分解成很多小的研究成果分开发表。这种以牺牲质量为代价而追求最大发表数量的策略，常被视为学术不当行为，且造成了出版与阅读的双重浪费，切忌杜绝。

转自立文悉通微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！