今天我想聊一聊研究问题、研究目标、研究内容、拟解决的关键问题之间是什么关系。因为到现在我仍然不清楚它们之间的区别，所以就想可能不少同学也不清楚。因此我打算在这里给出一个尝试性的回答。
在给出我的回答之前，我们先看看别人是怎么说的。
先看由陈越、温明章等6人合著的论文《谈国家自然科学基金面上项目申请书中研究内容的遴选与撰写》，为什么选这篇呢？因为，一方面这些人都在基金委生命科学部中曾任或现任处长，他们联名写的文章对这个问题的观点有一定的代表性。因为这些人都是天天看本子的人，决定哪些本子中，哪些人不中的人。另一方面，我看到的相关论文中，这篇是探讨比较深入的。
陈越等人指出：
①“研究内容实质上是选题所隐含的科学问题” p. 183；
②“申请人所选择的这几个科学问题便构成其申请项目的研究内容” p. 183；
③“研究内容应回答拟解决的关键问题”p. 184；
④“拟解决的关键问题指的是拟解决的关键科学问题，而不是攻克的技术难题”p. 184；
⑤“科学假说的提出才能真正回答拟解决的关键问题”p. 184。
从上述命题①中我们可知，研究内容就是研究问题；
从②中进一步知道，研究内容是多个研究问题；
从③中进一步可知，用多个子研究问题去回答拟解决的关键问题。
从⑤中进一步可知，写“拟解决的关键问题”时，用假说的形式比较好（一个子研究问题Q对应一个假说H，因为H就是对Q的尝试性回答）。
作者还给出了一个例子：“上述申请书的‘拟解决的关键问题’应是类似于如下的科学假说 : (1)某种毒素对血吸虫的杀伤机制与其杀伤昆虫的机制相似；（2）血吸虫体内存在此毒素的特异性受体，其为昆虫某个酶的同源物”p.184。
命题④是个提醒，在这里不讨论。
上面讨论了研究问题、研究内容和拟解决的关键问题之间的关系。那么研究目标呢？研究问题和研究目标有什么关系？我们继续看看别人是怎么说的。
研究目标可以翻译成 research goal，也可以翻译成research objective。在这本书Research Methodology：From Philosophy of Science to Research Design中的第76页，作者指出“Generally speaking, the goal of research means what should be-achieved at the end of research.” 接着又说：“Naturally, it seems easy and logically correct (anyway, formally correct) to formulate the goal of research in the short statement as follows. ‘The goal of research is to solve the posed problem of research.’ ” 什么意思呢？也就是说，研究目标就是回答研究问题。而且是formally correct，没毛病。但是为什么要用研究问题，又要用研究目标呢？作者解释说，一个研究者无法确定地说 “He/she has completely settled the problem and other investigators would definitely contribute nothing to it.” 也就是说，虽然研究问题是我们提出来的，但是我们的回答不一定对。什么是意义上的对呢？就是我们已经一劳永逸地解决了这个研究问题，其他学者对这个问题没有一点贡献可做。当然，似乎任何学者都不敢这么狂妄吧。所以“claiming that a researcher has completely explored a problem appears risky or even venturesome”。如果说我们的研究目标就是解决我们的研究问题，承担的风险较大。
但是我又很喜欢简单，不喜欢多用一个专业词汇，所以不喜欢用研究目标。怎么办呢？我的策略就是：仅仅声称我们对某某研究问题给出了尝试性的回答。“尝试性”这个词真棒，让我一下子感觉到好心安。看到某些学者，还有不少大牛，说“我们证明了XXX”。我心里都在想，你什么也证明不了（经验科学中的全称命题），还是谦虚一点吧。当然形式科学（formal sciences，像是逻辑学、数学）除外。
社会科学研究方法论大牛Norman Blaikie的观点是，两者都可以用，但是研究问题必须用。他在这本书Designing Social Research The logic of anticipation中的第23页说：“I consider it to be acceptable to simply spansent the research questions and not to state research objectives”。也就是说，可以只陈述研究问题，而不提研究目标。但是紧跟着上句话，他说“However, the reverse is not .” 什么意思呢？反过来不行。什么是反过来？只说研究目标而不说研究问题，这样是不行的。
好了，到这里我们对研究问题与研究目标的联系与区别可能有了一个基本的结论，那就是，研究目标是在某个程度上回答研究问题，不是100%，可能是70%，80%或者其它程度。
我对标题中提出的问题是怎么理解的呢？如下图：
图1 问题树
简单地说，我的回答是：不管这些令人头疼的词语，只要把问题分解所得的这棵树建立起来就行。也就是说要清楚地把握问题之间的关系，能够看着图回答以下问题：Q为什么能分为Q1、Q2、Q3？Q1、Q2、Q3之间是什么关系？
那么毕竟还是要落实到文字上，怎么办？
研究问题、研究内容、研究目标、拟解决的关键问题都取自问题树。
研究问题Q：以问句的方式陈述;
研究目标、研究内容：以陈述句的方式陈述；
拟解决的关键问题：既可以以问句方式陈述，也可以以陈述句方式陈述，还可以以假说的方式陈述（当然这要求你已经对这些关键问题有了回答）
例如，在这张图中我们可以说，
研究总问题是Q（例如，为什么人会生病？）；
研究的目标是Q（例如，我们要探索人类生病的机理）；
拟解决的关键问题是Q1、Q2、Q3；
针对于拟解决的关键问题是Q1，我们的研究内容包括：Q11、Q12。
当然在这张图中我们还可以这样说，
研究总问题是Q（以问句方式陈述）；
研究的三个目标是Q1、Q2、Q3（以陈述句方式陈述）；
拟解决的关键问题是Q11、Q21、Q31（这些是你认为困难的或关键的问题，此时可能不包括所有的子问题，仅仅挑选出关键的。但是图片上的问题树一定要呈现给别人看，那样做是为了别人更容易地理解你要做的事情。只要他理解了，其它一切都是次要的）；
针对于拟解决的关键问题是Q11，我们的研究内容包括：Q111、Q112、Q113。
结论：在上述问题树的各种节点（Qs）上反复说。
转自选题宝微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
