小狸
在 2025/8/26 14:42:42 对 中国远程教育（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
投稿主题：生成式AI赋能退稿意见生成
我的点评：我在C来源加扩展一作发了十多篇了，都是自投，而被退稿的次数同样多得不计其数（估摸有大几十次）。但我很少到万维或者其他的社媒平台上去评论什么抱怨什么，因为我觉得只要自己在努力耕耘，在认真提升自己研究的质量，我就能在这个圈子里给自己撕扯出一点缝隙。所以读博三年来，被期刊外审终审无理由退稿我接受，万年不收稿我接受，外审动辄八九个月我接受，录用后又退稿我还是接受。但是，我不能接受自己辛苦完成的文章被《中国远程教育》编辑部抑或所谓的专家用AI生成的退稿意见侮辱和打发。这篇文章我是六月投的，七月底收到修改通知（意见质量很高，一看就是外审专家用心写的），在月初返回修改稿以及2000多字的修改说明之后，系统进入外审阶段，显示一个外审专家（应该就是提出意见的这位专家），但有趣的是，今日收到一封退稿邮件，并且附上了一份很明显是由AI生成的审稿意见。里面充斥着“从CSSCI 期刊刊发标准审视，文章在核心概念界定、理论整合深度、逻辑链条闭环、实证支撑强度与创新突破力度等方面存在显著缺陷，尚未达到刊发要求，需进行根本性修订”、“理论基础多元，但整合碎片化与适配性不足”以及破折号、引号乱用这样的ai味儿十足的话语，修改建议也是驴唇不对马嘴，和第一次外审的修改意见大相径庭，一看就是把文章上传给大模型后自动生成的机器评论。你可以因为人力物力的不足而不遵守国际期刊的审校规范，可以因为期刊外部评价规则和期刊自身的发展需求而倾向于向名家大佬约稿，但你不能不从根本上甚至只是形式上尊重一个个稿件编号背后，投入很多心力、思考、热情、期待的学术研究者。我真的很心寒。我希望能让更多的学友看到这些，也希望更多的人可以站出来出来发声，哪怕这只能对当下这个体系造成一点微不足道的“舆论攻势”。因为我们要的不是“青年友好期刊”，我们要的是一个公平公正、多元包容、关注纯粹的学术发展、尊重一些用心的研究者的学术环境。
匿名用户 于 2025/8/26 16:12:28 回应:
某c刊学报的外审专家同样曾经用AI进行审稿，甚至忘记去掉AI生成内容的特有分段符号。在一个建议退稿（AI生成），一个建议修改后终审的情况下，编辑部直接退稿。对此，我尊重编辑部的审稿决定，但是我绝对不接受专家如此不负责任的用AI进行审稿并且提供了直接退稿的意见
匿名用户 于 2025/8/26 18:28:02 回应:
事实若如你所说，应该致信该刊编辑部，详细说明情况，并要求给出答复。可能编辑部连拒稿意见也没看，直接退稿了。你不问个明白，就成了一笔糊涂账。
