在《创设联结：教学与人脑》一书中，作者雷纳特·N·凯恩提出一个有趣的观点：教学中，我们在起步阶段需要建设“路线”的学习模式。从终生发展的角度看，教师需要让学生完成对“地图”学习模式的建设与拓展。
其一，理解两种模式的概念。
路线，隐喻着简单、机械地达成训练目标的学习方法。
例如，当人们来到一个陌生区域，设定为到达某一个餐馆的时候，因为缺乏了解，需要了解抵达目的地的路线。可以通过各种方式，查找、打探等，获得“到达这个餐馆最近的路”。之后根据路线，记住沿途关键的几个标志性建筑物，称之为“路标”。人们需要忠实地按照线路行进，这样才能确保准时到达餐馆。
使用“路线”，是抵达目标最简单的方式，达标的效果也能得到保证。使用路线的缺损是：单一、固定，而且在使用的过程中，人们所有注意力都集中于各个“路标”的“打卡”，也就是按部就班地完成每一个“规定动作”。在达到目标的同时，人们忽略的是沿途的风景。这样的体验，无疑是枯燥的，收获也是匮乏的。
依然以在陌生区域中行走为例，理解“地图”。
人们在这个区域生活一段时间后，开始对周围环境感到熟悉。此时，即便每天依然是从酒店到餐馆，行走的线路不变，也会开始留心沿途的风景，形成短暂、闪现的“地图”。也就是说，在原有的路线基础上，又增添了沿途的绿植、商铺、车辆、行人等丰富的形象。再过一段时间，人们会更加了解这个区域内的建筑以及相互之间的关联，发现周围的剧院、洗衣店、购物区以及其他的住宅区等。在人们的感受中，这个区域不再是生硬的“路标”，而是有了“烟火气”。
此时，人们对这座城市获得了许多的个人了解，不但可以自由地抵达餐馆，甚至在时间许可的情况下，会绕道去看当地的风景，或者购物等。至此，“地图”在脑海中形成——获得关于这个区域总体的印象，建立了更为复杂与庞大的网络图谱。地图形成的同时，人们可以借助这幅地图，实现更多样的目标，解决随机生成的问题。更有意思的是，“抵达餐馆” 的路线也变得丰富起来。
对比“路标”和“地图”，在四个方面有着明显的差别：
1.信息量。路标简单，地图复杂。
2.获取方式。路标获取的方式是接受，是他人告知的。地图获取的方式是探索，经历的是个体的实践。
3.体验感。按照路标行进，容易按图索骥。形成地图后，体验更为个性且丰富。
4.变通性。路线局限性大，不容易变通，一旦某个“路标”损毁，程序卡壳，很容易产生多米诺骨牌效应，导致系统崩溃。地图有较大的灵动性，因为是个人自我建立的地图，因此可以灵活运用，随机应变。条条大路通罗马，此路不通时，还有备选方案。不同路径的体验感、获得的学习结果也不同。
其二，认识“路线”与“地图”两种模式下的学习
1.二者可以综合运用，既需要“路线”，也需要“地图”。
从短期学习效果看，路线能立竿见影。例如课程学习中，教师指导学生使用“路线”模式，基于目标的抵达，直接付出行动，使目标和结果保持一致。路线模式也提醒教师：指导中需要优先设定目标，同时计划好抵达目标的方式、路径，让学生借助科学、简约的流程，采用有效的方法，精准抵达。
从长期学习效果看，专用“路线”，会让学习索然无味，造成思维的僵硬与固化。因此，必须建设“地图”学习模式，让“路线”中获得的基础知识和形成的基本技能，成为建构“地图”的阶梯。“地图”的建设，让学生能在各种复杂的情境中做出反应，创造性地解决问题。
为获得“地图”而设计的学习，教师必须帮助学生更为灵活地掌握知识，将各种学习材料和已有的经验不断组合、加工、联系在一起，让学生利用学习过程中获得的经验，将全新的学习内容镶嵌在真正的实践中，调用学生的全身心参与，激活对未知的好奇，让学生富有创意地完成计划，达到目标。
2.“路线”与“地图”的博弈，须让“地图”模式逐渐占据上风。
在学习中，路线的优势显而易见。路线学习可以给出快速的、可见的结果，而且结果很容易衡量。例如，是否计算正确；是否写出比喻句；是否完成画作等。路线学习变得容易被测试，教师更容易控制。为了追求高分，大量教师明确发出呐喊“为考试而教”，生产出许多畸形的，转为获得高分的“教法”“教学模式”等。这些行为的本质，就是去除对人的基本认识，对学习发展的预期，是极为露骨的功利主义。
有时候，出于对“路线”的维护，会使教师提出“按照设定的训练方法，可以将学生培养成爱因斯坦或是莫扎特”的荒诞口号。这样诱人的标语，在很大程度上，让不明就里的教师和学生，陷入对路线的迷恋。这样的观点听起来很熟悉，但毫无疑问是愚蠢的。就在这本书中，摘录了爱因斯坦自述的一个故事：
年轻时，爱因斯坦曾进入一个德国的军事学校。在那里,考试期间的压力完全制服了他，以至于他暂时失去了对自然科学的兴趣。在1949年，爱因斯坦回忆了这所学校带给他的很坏的影响:“这种压迫对我产生了如此决定性的影响，以至于在我通过终考之后的一年时间里，我发现自己对思考自然科学的问题感到十分厌恶。”
因此，教师的职责就是让“地图”模式逐渐占据主流。为达成目标，教师有必要了解人们大量采用“路线”模式而不是“地图”模式的原因。
原因之一：路线模式简单，看起来有效。例如，“路线”模式下，教师以考试分数为借口，以完成课后练习为抓手，让学生一道一道练，一遍一遍重复，达到几近自动化的效果。教师用尽各种各样的方法,力求学生在规定时间内算出更多的问题，回答出更多的答案，写更多的报告,或抄写完更多的黑板上的句子……所有这些做法，不断强化了路线，逼迫学生的大脑几乎完全倾向于记忆系统。
为了确保抵达目标，在此过程中，教师会动用显而易见的“惩戒”方式，对几个具备“路标”性质的关键知识点的获得进行评估，且严厉地予以纠正。学生经常被训练去记住必要的信息，却很少理解所学知识的意义或含义。更让人害怕的结果是，学生总是潜移默化地学习着“如何为了获得外部奖赏和认同”，缺乏对自我的回望与观照，很少体验过由创造性的、独特的、争论的和冥思苦想而得出的解决方案所带来的纯粹快乐。
原因之二：路线模式好操作，容易成瘾。路线模式的教学方法，总是按部就班地进行强化训练，让人脑更多依赖机械地记忆系统。同时，这将导致教师的无助与慵懒，缺乏对学习过程复杂性的预判，以为“学习就是做练习”“学习就是为了考试”。即便是为了参加考试，也一味认定“考卷就是原先的那个样子”。殊不知，随着新课程时代的来临，新课程标准的颁布，试卷正在发生着变化。
教师和学生一同缺乏对学习的充分认识和调控,在事实上抹杀了“地图”的创建。地图建立的前提是对信息的充分掌握，是对信息内在组织、包含元素的统筹运用，是个从凌乱到清晰的变化过程。其对个体的要求，远远多于、高于对练习题的回答，因此，一直被冠以“不好学”“不容易掌握”的恶名。但是，当每一步的学习行为都被预定时,学生就没有机会去应对突发情况组织信息，久而久之，学生最擅长的就是记忆而非思考。这样的依赖，让学习与复杂的、多变的、个性化的真相格格不入。当我们意识到教师放弃丰富的地图学习，选择单一的目标导向的路线学习时，我们应该感到危机。
二者比对，应该要做出正确的选择。
其三，为素养而教，合理设置“路线”与“地图”两种学习模式
1.在某项技能的练习掌握起步阶段，以“路线”模式为主
为了让学生尽快获得某一学习项目的基础知识、基本技能，可以设计“路线”的学习模式，但不应将其视为终极的学习目标抵达，而应视为进一步学习的准备阶段。
2.在提升与进阶时段，创设情境，创建“地图”学习模式
根据《义务教育语文课程标准（2022年版）》，以任务群的理念，重新组织与呈现学习。首先，充分理解目标，掌握与目标相关的的多元内涵。其次，根据目标创设情境，转化为学习任务，设计成丰富多彩的学习活动，让学生深入其间，完成学习感受与体验。
以统编三年级上册预测单元为例。
学生要在此单元学习并掌握“预测的基本方法”。学方法，用方法，是目标。除了在课文学习中，结合文中批注，体会预测生成的路径之外，还可以提供一篇较长的文章，让学生尝试自由预测。之后进行讨论，总结出多种预测的结果，最后进行比对。在预测结果和原文结局的差异比对中，让学生总结并提取“准确预测”的规律。教学不满足于学会一些“口号式”的预测方法。诸如：根据插图预测、根据标题预测等。学习的重点要放在预测的实施过程中，让更为多样灵活的预测方法为学生所掌握。
课内学习还可以结合课外学习，在单元学习中，更多让学生参与到预测的实践活动中，在更为复杂的情况下，真正去预测，在真实的预测活动中，掌握有用的预测方法。
转自语文榕微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
