随着办公室工作人员表现出长时间的久坐行为，出现了专注于减少工作场所坐着时间的干预措施。尽管这些干预措施已显示出可喜的结果，尤其是那些涉及高度可调节办公桌的干预措施，但由于缺乏无偏倚的随机对照试验、样本量小（大多数研究包括 20-50 名参与者），缺乏长期随访，缺乏对久坐行为的有效和可靠评估。该研究的目的是评估有无高度可调节办公桌的干预措施对每日坐姿的有效性，并调查两种干预措施的相对有效性，以及两种干预措施对身体行为和身体、生化、心理和工作的有效性相关的健康和绩效结果。
2022年8月17日，英国莱斯特大学Charlotte L Edwardson等人在国际知名医学期刊British Medical Journal（IF=93）在线发表题为“Effectiveness of an intervention for reducing sitting time and improving health in office workers: three arm cluster randomised controlled trial”的研究论文，该研究对78 个集群，包括来自莱斯特、大曼彻斯特和利物浦的 756 名办公室员工。参与者被随机分配到以下三个条件之一：SMART 工作和生活 (SWAL) 干预、带有高度可调节办公桌的 SWAL 干预（SWAL +可变办公桌）或对照（通常做法）。主要结果测量是在 12 个月的随访中通过加速度传感器评估的每日坐姿时间。次要结果是加速度传感器评估的坐姿、久坐、站立和踏步时间，以及在任何有效日期、工作时间、工作日和非工作日计算的身体活动、自我报告的生活方式行为、肌肉骨骼问题、心脏代谢健康指标、工作相关健康和表现、疲劳和心理测量。
参与者的平均年龄为 44.7 岁，72.4% (n=547) 为女性。与对照组相比，干预组在 12 个月时的每日就坐时间显着降低（SWAL -22.2 分钟/天，95% 置信区间 -38.8 至 -5.7 分钟/天，P=0.003；SWAL +可变办公桌 -63.7 分钟/天，-80.1 至-47.4 分钟/天，P<0.001）。SWAL +可变办公桌干预被发现在改变坐姿时比 SWAL 更有效（-41.7 分钟/天，-56.3 至 -27.0 分钟/天，P<0.001）。在工作时间和工作日观察到干预组和 SWAL +可变办公桌在 3 个月和 12 个月随访中的坐姿和延长坐姿时间的有利差异。两个干预组都与压力、幸福感和活力的小幅改善有关，而 SWAL +可变办公桌与下肢疼痛、工作时坐姿和站立的社会规范以及支持的改善有关。总之，该研究发现SWAL 和SWAL +可变办公桌都与减少就坐时间有关，尽管发现增加了高度可调节办公桌的效果提高了三倍。
从基于加速度传感器的设备收集的数据显示，成年人一天中大约有 9-10 小时是久坐不动的（即，在醒着的时候坐着）。办公室工作人员是最久坐不动的人群之一，73% 的工作日和 66% 的清醒时间都是坐着的。鉴于迅速积累的证据表明，久坐不动与以下不利健康后果有关：全因死亡率和心血管疾病死亡率较高，2 型糖尿病、心血管疾病、子宫内膜癌、结肠癌和肺癌的风险较高，这一点令人担忧、焦虑、抑郁和较低的生活质量。总之，这些证据突出了久坐行为对人群的潜在健康影响；因此，身体活动姿势声明和许多国家指南现在包括减少或定期打破久坐时间的建议。随着办公室工作人员表现出长时间的久坐行为，出现了专注于减少工作场所坐着时间的干预措施。尽管这些干预措施已显示出可喜的结果，尤其是那些涉及高度可调节办公桌的干预措施，但由于缺乏无偏倚的随机对照试验、样本量小（大多数研究包括 20-50 名参与者），缺乏长期随访，缺乏对久坐行为的有效和可靠评估。这些限制突出了需要进行长期随访的大型群体随机对照试验。最近的两项大型随机对照试验评估了多组分干预措施，以减少涉及高度可调节办公桌的久坐行为，并在 12 个月的随访中观察到，与对照组相比，每 8 小时工作日的坐姿时间差异有 45 分钟，有利于干预措施；然而，这两项随机对照试验主要侧重于减少工作中的坐着时间，并显示对工作以外的行为没有影响。有证据表明，办公室工作人员在工作之外也往往高度久坐不动，因此通过扩大工作场所干预措施来处理工作期间和其他时间的久坐行为，可能会对健康产生更大的影响。此外，在提供高度可调节办公桌的同时，还提供了多组件干预措施，因此无法理解在没有这种环境变化的情况下是否可以实现行为改变，以及环境变化可以带来多少额外收益。这对于投资于员工工作场所福利计划的组织来说是重要的，因为提供高度可调节的办公桌涉及成本。
为了解决评估方法和干预设计方面的这些研究空白，研究人员在之前的多组件干预“Stand More AT Work (SMART 工作)”的基础上进行了研究，该干预已被证明可以成功减少 12 个月内的职业坐姿时间。根据 SMART Work 随机对照试验、过程评估和利益相关者的意见，研究人员创建了 SMART Work and Life (SWAL) 干预措施。
SWAL干预以社会认知理论、组织发展理论、习惯理论、自我调节理论和预防复发理论为基础。干预包括一系列多方面的策略（组织、环境、个人和团体），这些策略利用了行为改变轮的原则和相关的 COM-B（能力、机会、动机和行为）方法。该干预措施侧重于减少坐姿时间的全天方法，旨在由目标组织内训练有素的工作场所拥护者实施：与之前的试验相比，这是向前迈出的重要一步，因为该研究允许评估现实世界的实施干涉。
为了评估 SWAL 干预（有和没有高度可调节办公桌）的有效性，该研究对来自当地政府（英国最大的雇主之一）的办公室雇员样本进行了一项大型多站点群体随机对照试验。主要目标是确定在 12 个月随访时，与常规做法（对照组）相比，由工作场所所有者提供和不带高度可调节办公桌的 SWAL 是否与日常坐姿时间（即工作期间和工作外）的变化有关。
如果与对照组相比，两种干预措施都被证明是有效的，那么次要目标是确定一种干预措施是否比另一种更有效。为了提供关于久坐行为干预对健康、福祉和工作相关结果的影响程度的证据基础，次要结果包括身体活动、身体健康、心理健康以及与工作相关的健康和绩效。
该研究对78 个集群，包括来自莱斯特、大曼彻斯特和利物浦的 756 名办公室员工。参与者被随机分配到以下三个条件之一：SMART 工作和生活 (SWAL) 干预、带有高度可调节办公桌的 SWAL 干预（SWAL +可变办公桌）或对照（通常做法）。主要结果测量是在 12 个月的随访中通过加速度传感器评估的每日坐姿时间。次要结果是加速度传感器评估的坐姿、久坐、站立和踏步时间，以及在任何有效日期、工作时间、工作日和非工作日计算的身体活动、自我报告的生活方式行为、肌肉骨骼问题、心脏代谢健康指标、工作相关健康和表现、疲劳和心理测量。
参与者的平均年龄为 44.7 岁，72.4% (n=547) 为女性。与对照组相比，干预组在 12 个月时的每日就坐时间显着降低（SWAL -22.2 分钟/天，95% 置信区间 -38.8 至 -5.7 分钟/天，P=0.003；SWAL +可变办公桌 -63.7 分钟/天，-80.1 至-47.4 分钟/天，P<0.001）。SWAL +可变办公桌干预被发现在改变坐姿时比 SWAL 更有效（-41.7 分钟/天，-56.3 至 -27.0 分钟/天，P<0.001）。
在工作时间和工作日观察到干预组和 SWAL +可变办公桌在 3 个月和 12 个月随访中的坐姿和延长坐姿时间的有利差异。两个干预组都与压力、幸福感和活力的小幅改善有关，而 SWAL +可变办公桌与下肢疼痛、工作时坐姿和站立的社会规范以及支持的改善有关。
总之，该研究发现SWAL 和SWAL +可变办公桌都与减少就坐时间有关，尽管发现增加了高度可调节办公桌的效果提高了三倍。
参考消息：https://www.bmj.com/content/378/bmj-2021-069288
转自：“iNature”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
