两篇1区sci和四篇2区sci哪个含金量高？

近年来科学界一直都在倡导要强调文章本身的质量，避免唯影响因子论，避免唯一区文章论。尽管如此，这种用打分的方式来评价期刊乃至文章的价值还是很难被取消掉。原因也很简单，在评价一个学者或者文章水平的时候，必须需要一个方便的量化工具。虽说理想中的用文章本身的内容来体现其价值看起来很合理，但是学科这么多，对于评审的人来说，很难做到在各个领域内都专业到能评价一篇文章的价值，同时叫评委一篇一篇地看过去也明显不现实。在这种大背景下，期刊的排名（即SCI分区）作为评估学术产出的标准之一，虽然俗套且不完全合理，但在发明更合理的量化标准前也还是会继续使用下去。尤其在一些高校内会针对SCI的分区来要求学生/青椒发表相应数量的X区文章才能毕业/晋升，因此搞清楚SCI分区的规则从而针对性地投稿/发表还是很重要的。

SCI分区的依据

这里国内其实有两套分区系统，一套是中科院SCI分区，一套是世界通用的JCR分区。其分区的标准都是按照影响因子（IF）在各研究领域从高到低排。事实上SCI分区已经比唯IF论合理了一些，因为分区是在同一个学科内排名，这样可以避免一些学科期刊整体IF偏低/偏高的情况。

中科院分区为：一区（TOP 5%），二区（Top 6%-20%），三区（Top 21%-50%），四区（Top 51%-100%）。JCR则是Q1 (Top 25%)，Q2 (Top 26%-50%)，Q3 (Top 51%-75%)，Q4 (Top 76%-100%)。可以看得出来，相较于JCR分区，中科院一区的含金量其实要高不少。就算是中科院二区的文章，整体其实还落在JCR分区的一区内。

值得一提的是，海外高校会提出“不建议发表Q1以下的期刊”，其原因就是Q1以下的发表不会提升学校的国际排名，甚至会给学校的学术声誉“减分”。因此，就算不强调一定要“高分期刊”，JCR分区Q1以下的期刊也还是要慎重投稿。

投稿的选择

如果自己手上的东西可以合并成一块冲一个大文章（一区），也可以拆成2-3篇小文章（二区），那么到底该合还是该拆？笔者的建议是，不涉及到赶着毕业，能冲好期刊就冲好期刊。期刊的影响因子绝对是10>5+5的（一篇10分高于两篇5分）。

通常情况下期刊的IF还是在一定程度上反映其录用水准的（可以把这个理解成高考里的分数线），同一个学科内，“分数线”通常和期刊水平成正比。而且科研老手都知道，在同一个水平线的期刊上灌水很容易（比如同样的套路发几篇2-3分的），想逐步突破上限（2-5-10-20）就相对难得多。因此才会有这个10>5+5的效应，一个灌了40篇1分文章的人其实比不过发了一篇nature的人。所以，如果手上有数据，肯定是先冲大的，如果大的实在冲不上去，再考虑拆了发小的（后者其实更多是无奈之举）。

转自英论阁Enago微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！