你的引言起到引导读者阅读的效果了吗？你的参考文献是否“对症下药”了？你的讨论是否只是泛泛而谈？当你的SCI存在这些问题的时候，又该怎么办呢？
一、引言不能引导读者阅读
引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方(有待解决的问题)。
引言第一句话很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。
引言包含的要素：1、文章的目的;2、对目的的证实(为什么整个工作重要);3、背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的;4、指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么?我们使用了什么，我们使用什么方法来做的?本文采用的基本方法和假设；5、概括和总结：作者所期望的结论是什么?
首先，阐述自己研究领域的基本内容。要尽量简洁明了，不罗嗦;无论审稿人员或是阅读SCI论文的一般都是行业的专家，所以一些显而易见的知识要用概括性的语言来描述，而不是进行详细的叙述。
其次，文献总结回顾，这是引言的重头戏之一。一方面要把该领域内过去和现在的状况全面概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。另一方面，文献引用和数据提供一定要准确，切记避免片面摘录部分结果而不反映文献的总体结果;引用的数据也要正确，特别是间接引用的数据;数据出错会导致文章的印象特差。此外，引用文献时注意防止造成抄袭的印象，即不要原文抄录，要用自己的话进行总结描述。如果审稿人正好是文献的引用者的话，原文照抄的结果一定会很糟糕。
再则，分析过去研究的局限性并阐明自己研究的创新点。阐述局限性时，需要站在客观公正的角度看待别人的工作和自己的研究，一定要遵循实事求是的原则来分析。在阐述自己的创新点时，要紧紧围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰地描述自己的解决思路。需要注意文章的内容不要铺的太大，要抓住一点进行深入的阐述。只要能够很好的解决一个问题，就是篇好文章;创新性描述的过多过大，便容易被审稿人抓住把柄。
最后，总结性描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。
二、参考文献不能“对症下药”
在论文撰写中，要从各方面搜集丰富而详细的材料，这些材料是分析提炼主题的基础。主题确立了，还需要材料来证明。由此可见，在一篇论文中材料的重要性。但是所搜集的材料是丰富而复杂的，不能都拿来使用，还要经过选择，才能使用。在组织观点与材料时，还要注意语言的正确表达。有些论文在使用材料和语言表达上，主要有以下几种毛病：
1、选择材料脱离论文的主题。选择材料必须紧紧围绕主题，为表现和论证主题服务。凡是能有力地说明、突出、烘托主题的就选用，否则就舍弃，这是选择材料的一个基本原则。
2、选择材料不够典型。所谓典型材料，是指那些最有特征、最有代表性，能有力地揭示事物的本质，能集中地表现论文主题的材料。围绕主题选材，但没有必要，事实上也不可能把与主题有关的材料都写进去，必须精选典型材料。对于十分经典的材料，要考虑是否过旧，过旧的材料或者广为人知的材料，我们应该简要概述。即便是十分典型的材料，太旧或者已广为人知的材料虽然能论证我们的主题但是却让文章的内容显得不够新颖。
3、选择的材料不够真实。论文中用的材料只有真实，才有力量。所谓真实，是指材料确是客观存在的，能反映客观事物的本来面貌。论文中所运用的材料真实，论点才站得住，才有说服力。而有些论文选材不准，没有鉴别真伪，引用的历史人物、事件、时间、地点、数字、引文等等没有认真地核对，出现误差。这样，文章不能叫人信服。这里也有需要特别注意的一点，便是在引用材料的时候，对于材料的详细内容，我们要细心做到每个细节都不能出错，对于数字的摘写要绝对的准确，不能因为自己的疏忽导致原本准确无误的真实材料变成了错误材料或者非真实材料。
4、选择材料不新颖。撰写论文，选择材料要新颖。新颖，就是新鲜，引人注目。写文章选择新颖的材料，能增强论文的现实性，使入耳目一新。这就要求在写论文时，要注意发现新生事物，选择这方面的材料。要写别人没有写过，或很少写到的人和事。要从不同的角度选材，给人新鲜的感觉。要注意选择新出现的有特色的材料。有的论文，选择不新颖，而是用一些过时的陈旧的事例，看上去是老面孔、老腔调，摆出的材料是“陈年烂谷子”，没有新鲜感和现实性，文章就显得没有说服力。
三、讨论只是简单的论述观点
陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。
接着全面说明本研究的长处和短处,两者不可偏废.实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可避免的.编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动摇,心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比较其优劣.与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来.重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究"表明"什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎,不逾实证界限.由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的.作者甚至可以指出研究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。
除此之外,应点明哪些问题尚未解答,以及要继续做的工作.显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法.事实上,作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的.虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而毁了证据。
转自SCI微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
