“文献综述”的五条线索，要以哪条为主？

通常一份合格的文献综述（依法学为例）应当包含①时间线索②空间线索③法系线索④作者线索⑤主题线索。那么是不是就把这五条线索梳理出来摆在申请书里的“国内外研究状况”部分就完事大吉，大功告成了呢？这种想法是错的！！！

我最近看了几份申请书，文献综述梳理的其实还是很详实的，但是总觉得不对劲，不到位。原因是作者在这五条线索中，有的选择的时间线索作为主线，有的选择了空间线索做主线，有的选择了法系线索做主线……这些选择都是不到位的。正确的做法是应当以“主题线索”作为主线。

国家社科基金的申报书每个部分之间是有连结的，而串起他们之间的“连结点”就是——“题”（包含问题和主题）。文献综述也应当为问题和主题服务，那么就会涉及到在这五条线索中，哪个最能为“题”服务的问题？

当然是“主题线索”了！如果你以时间线索为主，其实是你想强调时间这个因素；如果你用法系线索为主，其实是想强调法系之间的不同……可是我个人认为国内外研究状况这个部分也就是文献综述最主要的功能是向别人说明，我要做的这项研究（问题+主题）别人做到了什么样子，他们有哪些没有突破的，而我要做的就是这个没有被解决和突破的地方。也就是说，文献综述最主要的功能是证明你的研究的创新性，你的研究的与众不同，你的研究是站在巨人的肩膀上……那么是时间线索能让你的研究的创新性体现出来？还是空间线索能让你的创新性体现出来？都不能！！唯有主题线索能帮你实现这个目的。也就是说，你需要把国内外所有的作者（权威主流）对你这个问题的“观点”（观点就是主题，参看《你知道吗，社科基金的申请书是用“题”串起来的》）梳理出来，指出他们是怎么看待你现在着手要做的这个选题的，指出他们没有涉及的方面，而这就是你选题的重要意义和创新性。其他线索如时间线索，空间线索等作为辅助线索帮你展开主题线索。

申请者在写申请书的时候很容易就以时间线，空间线和法系线展开。原因在于，他们会把文献综述当成一个描述性的东西，描述一下要研究对象的发生发展变化，其实不然，这部分是夹叙夹议，描述和评论在一起的。以空间线索展开的申请者主要是受了“国内外研究状况”这个表述的限制，一般申请书的这个部分都是以“国内外研究状况”作为题目让大家写文献综述的，所以大家很容易就写成在国际，在国内……这样写没问题，但是一定要在“国际层面上XXX是主流观点”。举个例子，我的申请书（研究最密切联系原则灵活性的），之前版本写成：

一、在国际层面

1、在欧洲大陆

①70年代②80年代③90年代……（瞎写的，只是为了举例）

2、在美国

①70年代②80年代③90年代……（瞎写的，只是为了举例）

二、在国内层面

①70年代②80年代③90年代……（瞎写的，只是为了举例）

后来被我改成：

一、国际层面

1、在偏爱确定性的欧洲大陆，他们对最密切联系原则的“灵活性”进行了“规则+方法”的限制

①70年代的“灵活性”处理②80年代“灵活性”处理③90年代“灵活性”处理……（瞎写的，只是为了举例）

2、在偏爱灵活性的英美法系，他们对最密切联系原则的“灵活性”进行了“方法+规则”的限制

①70年代的“灵活性”处理②80年代“灵活性”处理③90年代“灵活性”处理……（瞎写的，只是为了举例）

二、在国内层面

国内一直没有形成对最密切联系原则“灵活性”进行控制的思路

…………

…………

这样调整之后就是以主题线作为主线，把之前的时间线索和法系线索给弱化了。还是那句话，文献综述需要为标题和主题做贡献，做服务，我个人认为只有将主题线索作为主要线索，将主题线索突出出来才能达到上述效果。单纯地以时间线索、法系线索、空间线索并不能达到为主题服务的效果。

转自选题宝微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！