一个合适的选题等于论文成功了一半

关于论文选题，可以从两个角度来考虑。一是选题的大小，二是选题的价值。

一、选题的大小

在选择硕士论文题目时，普遍存在一个常见问题，那就是选题范围过大。在开始搜集资料之前，需要先审视选题的广度。举例来说，像是“探讨××学理论的多个核心问题”这样的选题，虽然看似包罗万象，但适合于某一学科领域的专家总结报告。更具体一些的选题，比如“探究传媒受众心理”，看似更为具体，但在这个范畴下需要涉及多个问题才能确保全面深入的论证，这似乎更适合作为一部学术论著而非一篇论文。一般的论文难以涵盖这么多不同层次的问题。

在硕士论文的选题中，最适宜的情况是选定一个主题，可以展开到第二个层次。若选题有可能展开到第三个、第四个，甚至更多层次，那就变得难以将论证深入进行。

将刚刚提及的“论传媒受众的心理”主题缩减为“探讨读者在阅读新闻时的选择性理解”，显然后者的讨论范围要小得多。首先，它从广泛的传媒受众缩小到仅涉及报纸这一单一传媒的读者；其次，由泛泛的一般心理逐步具体到接受心理；再次，将焦点进一步缩小，仅涉及特定新闻类型——消息的接受心理状态；最后，选题范围被缩小到只研究读者在接受时的一种心理表现——选择性理解。选题的缩小能够促进更深入的问题探讨。当然，若作者具备丰富的材料和强有力的论证能力，也可以将选题放在前述的第三甚至第二个层次上。

在选题过程中，理解自身可以获取的资料量以及对其驾驭能力的评估至关重要。经常会出现这样的情况：对某一选题有浓厚兴趣，想要着手撰写，但所拥有的资料稀少，而且预计在短时间内难以收集更多，这种情况下，更换选题会更为合适。资料是论文的基础，若基础不牢固，光靠兴趣是无法写出成功的论文的。举例来说，有位作者提出“中国新闻传播具有道德色彩，而西方新闻传播则呈机械性”的理论假设，然而除了对当前中国大众媒体略有了解外，对中国近百年历史中的大众媒体，以及改革开放前二十多年的情况了解甚少，对国外传媒的接触也十分有限。尽管这一假设颇具创新性，但可供论证的论据稀缺，这样的假设难以确立。

另一种情况则相反，那就是资料过于丰富，而作者的研究经验有限，难以掌控。考虑到论文篇幅的限制，此时最好果断地缩小选题范围。我自己在1978年攻读研究生时，一开始便决定写关于“马克思恩格斯的新闻思想”，然而这需要对他们所有著作进行全面阅读，而完成这个任务在三年的时间内是不可能的，因为他们的著作实在太多（共3000多万字）。因此，我将焦点缩小到了仅涉及他们活动的六年时间段，即“从《莱茵报》到《新莱茵报》”（1842年至1848年）。但即便是这六年的资料，也让我花费了两年的时间才能完全阅读并做好笔记。用于撰写硕士论文，这样的范围已经超出了容纳范围。在动笔之前，我反复考虑并征得导师温济泽的同意，最终决定只专注于一年，《莱茵报》这段时间内（1842年至1843年）马克思的新闻思想，而暂时不涉及恩格斯的部分。最终论文超过五万字，附注还有两万多字。由于集中精力深入研究一年的内容，论文取得了成功。

二、选题的价值

学术研究追求特定的价值，涵盖学术和社会两方面。选题的大小虽然是个人把握的技术问题，但论文的价值却是取得成功的至关重要的前提之一。为确保选题具备一定价值，首先在选定题目之前，需要评估所选择题目的现有研究状况，考察自己是否有继续研究这一课题的价值。这种评估需要从学术和社会两方面进行权衡。

假如某一选题在学术方面总体上具有一定潜在的价值，那么需要权衡自身所掌握的材料和提出的假设是否足以带来新的学术价值。如果选题属于引进或介绍国外研究的新成果，在国内拥有一定的学术价值，但需要评估自身对于理解、概括能力、翻译水平、传播能力以及可能产生的社会影响。

社会价值指的是一些选题在学术上看起来或许并没有太大的价值，但通过其科学论证，却能直接使社会受益并带来良好影响。这样的论文应当与那些具有学术价值但未必直接影响社会的论文同等对待。然而，这类论文同样需要符合学术规范，只是评估的标准略有差异。举例来说，一篇论文可能通过对出土汉简的研究，论证西汉时期我国已拥有官方的新闻传播体系。如果这个论断得到学术界的认可，将会改变我们对中国古代新闻传播历史的认知，提前800多年，这种论文具有明显的学术价值。而另一篇关于当前少年儿童与电视关系的研究，基于科学的抽样调查报告，探讨电视对儿童行为的影响或无关影响的问题。这样的研究在学术上或许无法给传播学的某些理论带来全新观点，但对于社会、特别是青少年组织、保护儿童的组织以及妇女联合会等，提供了科学依据支持其活动。这两类论文的价值应当同等看待。

在选题阶段就应充分考虑选题的价值评估，这包括多听取本学科专家和相关社会人士的意见。有时在论文答辩时，作者无法清楚表述自己论文的价值，这是非常不利的情况，会严重影响对论文的评价。

转自Light论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！