论文引言写作-吸引住主编眼球的内容！

引言

论文投稿，相当于一个买卖过程，作者是卖家/乙方，期刊是买家/甲方。作为卖家，手里的货要卖个好价钱，货好是一个方面，你还必须了解买家采购的流程以及采购流程背后的心理。

我碰到很多作者，文章辛辛苦苦写出来，一路投稿一路被拒，甚至很多期刊压根不送外审直接拒稿。这背后，很多情况下论文有一个共性的问题：摘要没有写好，人家看了一遍，看不出个所以然，没有兴趣继续往下看，不想继续浪费时间，拒稿了事：反正有的是人愿意到他们那里出货。

本期素材深入学习论文摘要的写作，包括背景Background如何切入话题，言简意赅地说出研究的背景和合理性，方法Methods如何在给出关键的细节的同时、让读者充分理解研究总体设计和基本流程，结果Results如何把关键的研究结果一目了然地呈现在读者面前，结论Conclusion如何言之有物，恰到好处。首先是分析问题出在哪里，然后把它重写出来。

案例分析

Background

Ankle fracture–dislocations are among the most severe injuries, and the use of an external fixator as a recommended fixation method has some disadvantages.  The aim of this study was to compare the clinical outcomes and complication rates of external and K-wire fixations in the treatment of ankle fracture dislocations.本研究的目的是对比外固定和克氏针固定的临床结局和并发症

问题：这两句话构成论文摘要的背景，是不恰当的、至少是不充分的。

原因：外固定有缺陷”这件事情本身，不是这个研究的合理性所在。

作者做这个研究，一定是相信外固定的一些缺陷，能够被经皮克氏针固定所解决。

这个背景，只描述了合理性的前半部份：“外固定有缺陷”，没有交代合理性的后半部份：既往研究有线索提示，或者有理论依据推测：经皮克氏针固定能够克服这些缺陷。这是总体框架上的考虑，具体执行层面，外固定有什么具体缺陷是经皮克氏针能够解决的。这个事情不落到实处，你的说辞没有可信度。

01

修改建议

External fixation is recommended for temporary fixation prior to definitive surgery in patients with ankle fracture–dislocation, but is associated with ????. Percutaneous K-wire fixation has the advantage of ????, and thus may be associated with ????.  

第一句问号里面填上外固定的缺陷，没有必要包罗万象，写上你认为能被经皮克氏针克服的缺陷就足够。

第二句第一个问号填相对于外固定，经皮克氏针固定有怎样的优势。第二个问号填从这样的优势出发，你推测和外固定相比会怎样，功能恢复更快更好、还是并发症更少。

把原文和重写的这两句话放在一起对比一下，就能够看到——原文对于研究背景的交代是肢零破碎的，缺少了关键的环节，没有能够形成一个关于研究合理性的完整交代；而我们重写的2句话，是对研究背景、合理性的完整、充分的交代。

只有写成这样，普通读者才能读懂，更加重要的是：杂志主编和审稿人才能一眼看到你的研究意义，才会眼前一亮，有兴趣往下看，才不会不负责任地，代引号的不负责任，把你的论文丢进字纸篓。

转自ASEC微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！