以下内容源自多篇论文，最近又捡起了读论文的习惯，通过分享的形式，也希望能与大家共同学习。因为多是摘录，可能阅读逻辑有些混乱，但总体上还是能体会到一些名师的思想。
黄牧航：《中学历史课堂教学的好课标准研究评述》，《历史教学》2015 年第1期
《一堂好课标准讨论的来稿汇编》，《历史教学》2014 年第11期
戴加平：《好课三要素：故事、学法、灵魂》，《历史教学》2014 年第11期
李惠军：《博识而畅行 广征而顺达(一)——从“诗性预构”引出的关于史料与叙事的教学联想》，《中学历史教学参考》2016 年第7 期
李玉：《从学生诉求看一堂好课的标准——以抗日战争为例》，《历史教学》2014 年第11期
徐赐成：《好课要有好的逻辑——以辛亥革命一课为例》，《历史教学》2012年第 21期
华东师范大学历史系许纪霖教授直言：“历史学骨子里是讲故事，这是我对历史学的理解。”还有其他历史学者也强调“即便是讲艰涩的概念或者抽象的制度史时，也不能脱离人物故事和人群故事。“故事的主要功能是激发学生的学习兴趣，一节好的历史课一定是由生动形象的故事或细节串联起来的。
故事就意味有”人“和”场景“，就会将人拉入到一种空间领域，置于空间场所内，则更为能感同身受故事、问题、情怀是建构一节历史好课的三个着力点，也是检视一节历史课是否充满“历史味”的三个外部具体表征。一起回归历史故事分享、一并探究历史疑云、一道滋养家国情怀是我们历史教师要努力的教学正方向，也是历史教育、历史教学原有意蕴。选：严立明《一节历史好课的三个表征》
课程主题、教学主题的选取，影响着学生价值观的判断与选择。必须承认一节好课必须有核心的价值追求，必须改变历史课堂“教学无中心、史学无神韵、观念无灵魂”的现象。
“学法”指导在更多的时候是隐性的，即渗透在日常的课堂教学过程中，可谓是润物细无声。如证据意识的确立、历史逻辑的揭示、历史意识的涵养、批判视角的形成。
黄牧航：我认为历史课的根本特征还不在于讲故事，而在于———叙事。叙事就是把某一历史人物、历史事件、历史制度的来龙去脉叙说清楚。
为什么现在很多历史课都令人生厌？因为课堂里充斥着概念、术语、原理、结论、空话、套话、假话，偏偏就是没有我们爱听的故事。历史老师失去了讲故事的能力，要么进行政治说教，要么进行文艺欣赏......以此分析我们的课堂教学，这两方面都是严重缺失的。只讲论点不讲论据，只讲结论不讲论证过程，就根本没有逻辑思维可言。
总之，这是一节史实性的概念课，新课程教学要求灵活讲解和运用历史概念，从政治文明史观的角度看，要完整理解辛亥革命这一概念就必须对其做立体剖析，特别是要能够把历史概念转化为学生理解的知识结构，并通过教学实践、按照学生学习的逻辑重新建构课堂教学逻辑。如果只能按课文或历史本身的发展逻辑来讲历史，就很满足中学生的学习需要，也就很难奏效。
朱可所指出的那样：“在中学历史教学中，我们往往过多地纠结于历史史实的描述，而忽视了对历史的反思和认识。注重学科的思想性，“作为一门人文学科，历史课不应该只是简单的知识梳理，更不是纯粹的机械记忆。一堂好的历史课应该能够拨动学生思想的琴弦。”
历史学是一门人文学科，它最大的特色就是具有人文性。一堂好的历史课就该体现人文关怀和爱国情感，体现“以史为鉴”的特点，能让听课的老师和学生获得一种享受，一种人生的体验。只有以知识交流为目标，以情感交流为基础，情感交流使知识交流顺利开展，同时又使知识交流得到升华的课堂才是一节好课，才能体现历史的学科特色和人文特色。
史学即"人学".....教学即育人”，没有了课堂中的人，历史教学就成了扼杀人性和泯灭天性的屠宰场，师生关系就会变得冷漠，历史的智慧和思想的力量就会在“无情”中被堵塞、被淹没。
我一贯主张历史教学不能让史料缺位，离开了史料，历史就会失忆；离开了史料，史学就会虚无...当前历史课程教学中，尤其是如何运用史料解读进行历史叙事方面，存在诸多异化现象，一是史料开发的过度化，二是史料解读的随意化，三是史料分析的碎片化。
学生眼中的一堂历史好课：
最后在李惠军老师一篇文章中，看到这句话，特摘出来与大家共勉。
视界决定心界！历史老师只有怀着对于历史的崇敬和敬畏的心怀，才可能在恢宏的历史画卷中久久凝视，在往昔的涓涓细流中冥冥凝思，在倾听历史的回声中，感悟到文明的真谛。历史教育的魅力之一就在于穿越时空隧道，从历史的往事中理解处于不同时代或不同地区的先人们何以如此生活？何以如此选择？并在理解的同时获得新的历史和现实的启示。
版权声明
本文来源：兰台历史，版权属于原作者（机构），仅用于学术分享
转自：“人文学术社”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
